Дело № 2-331/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 01 марта 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н. 

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ и её представителя /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

/ФИО1./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что 

<

Дата обезличена> между ней и администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё в данный договор в качестве членов её семьи включены: /К/ , /Ю/ , /Е/ , /Н/ (третьи лица по делу), которые не зарегистрированы в спорной квартире, и не желает участвовать в приватизации квартиры. В ходе пользования квартирой и в целях улучшения жилищных условий, она (истец) произвела перепланировку квартиры (демонтировала встроенный шкаф). Согласно заключению ООО «Проект», в результате перепланировки квартиры прочность и несущая способность конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов. Перепланировка квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

В целях приватизации квартиры она обратилась к ответчику, но получил отказ из-за того, что право собственности на указанное жилое помещение за администрацией городского поселения не зарегистрировано. Кроме того, после перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Она просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации (л.д. 5). 

Истец /ФИО1./ при помощи представителя /ФИО2./ в судебном заседании поддержала свои исковые требования, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /П/ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска /ФИО1./ в части приватизации квартиры не возражала, а в части сохранения квартиры в перепланированном виде оставила вынесение решения на усмотрения суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 52). 

Третьи лица: /К/ , /Е/ , /Ю/ , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери /Н/ , в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 44, 50, 57). 

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170). Таким образом, истцом самовольно произведена именно перепланировка квартиры путем демонтажа встроенного шкафа.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В данном случае новый объект недвижимости не был создан.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Как видно из представленного истцом технического заключения ООО «Проект», жилое помещение – 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП, техническое состояние жилого строения соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявляемому к жилым зданиям, пригодно к дальнейшей эксплуатации и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 18-24), то есть требования части 4 статьи 29 ЖК РФ в данном случае не нарушены.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Статьёй 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 7 этого Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в определении от 10 декабря 2002 года № 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

С учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд пришёл к выводу о том, что то обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, не передано в собственность администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области не лишает истца права получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно. Волеизъявление всех лиц, участвующих в деле, по вопросу приватизации истцом жилого помещения судом выяснено. Третьи лица по делу в письменных заявлениях не возражали против приватизации квартиры истцом (л.д. 44,50,57 ). Истец не использовала своё право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками Росреестра и БТИ (л.д. 10, 11). 

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать в порядке приватизации за /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО1./ на вышеуказанную квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько