РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2020 по иску ООО «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования следующими доводами.

16.08.2016 г. между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 40000 руб.

07.12.2017 г. ООО «МигКредит» и ООО «АКМЦ» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования сумм займа по договору от 16.08.2016 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов образовалась задолженность в размере 66246 руб. 80 коп., из которых основной долг 38602 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 27644 руб. 03 коп.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору потребительского займа отменен, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 16.08.2016 г. в размере 66246 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). Причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с заявлением представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 16.08.2016 г. ФИО2 обратился в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 10).

16.08.2016 г. между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. на срок до 21.06.2017 г., уплатой 204,943% годовых (л.д. 8-9).

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Индивидуальными условиями (л.д. 12-14).

Свои обязательства по договору потребительского займа в части предоставления денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа по окончании договора и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

07.12.2017 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому истцу уступлено право требования задолженности по договору потребительского займа от 16.08.2016 г., заключенному с ФИО2 (л.д. 15-20).

Заключенный договор уступки прав (требований) от 16.08.2016 г. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов должника.

О состоявшемся договоре уступки права требования заемщик уведомлен (л.д. 21 оборот).

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа у заемщика за период с 10.11.2016 г. по 07.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 66246 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга 38602 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 27644 руб. 03 коп. (л.д. 4).

Вынесенный 26.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа отменен 20.09.2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 22).

При рассмотрении настоящего заявления ФИО2 каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представил.

Представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ» подлежит взысканию задолженность в размере 66246 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2187 руб. 40 коп. (с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины) подтверждены (л.д. 25-26), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору потребительского займа № от 16.08.2016 г. за период с 10.11.2016 г по 07.12.2017 г. в размере 66246 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 40 коп., всего взыскать 68434 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 г.

Судья В.Н. Роменская