Дело № 1-111-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 10 июля 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6

защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ПурбуеваДамдинаБиликтуевича, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО6 находясь в 

<

адрес>, двигаясь по «

<

адрес>» в неустановленном в ходе следствия месте, не имея специального разрешения, выданного в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале № выдел №, квартале № выдел № 

<

адрес> с целью извлечения материальной выгоды в виде получения денег от продажи незаконно заготовленной лесопродукции. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью реализации своего преступного умысла совместно с ФИО2 и ФИО1, не посвящая последних в свои преступные намерения, предварительно введя их в заблуждение о наличии разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанных кварталах и выделах, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и тракторе «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО2, около 15 часов 40 минут приехал в лесной массив расположенный в 8 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, квартал № выдел №, квартал № выдел № 

<

адрес>.

После чего осуществляя свой преступный умысел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 40 минут находясь в лесном массиве в 8 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в квартал № выделе № и квартале № выделе № 

<

адрес> с помощью имеющейся при себе неустановленной в ходе следствия бензопилы, используемой как орудие преступления, осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом – отделом организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество»,в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011 года, в нарушении ст. ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года, из корыстных побуждений умышленно совершил незаконную рубку путем спиливания на корню 59 растущих жизнеспособных дерева породы сосна, объемом 33,778 кубических метра, а также 3 растущих жизнеспособных дерева породы береза, объемом 0,35 кубических метра, в особо крупном размере, произрастающих в эксплуатационных лесах в квартале № выделе № квартале № выделе № 

<

адрес>. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, ФИО6 находясь в лесном массиве в 8 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, расположенного в квартале № выделе № квартале № выделе № 

<

адрес> используя в качестве орудия преступления неустановленную в ходе следствия бензопилу, непосредственно спиливал деревья породы сосна и берёза, тем самым отделив стволы многолетних растений от корня, после чего спиленные деревья распиливал на бревна длиной 6 метров, а ФИО2 и ФИО1, не посвященные в его преступный умысел и введенные ФИО6 в заблуждение относительно законности рубки, бревна длиной 6 метров при помощи трактора «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера погрузили в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Незаконно заготовленную древесину ФИО6 на указанной автомашине под управлением ФИО1 вывез с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 года причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в особо крупном размере на общую сумму 272537 рублей.

Действия ФИО6 квалифицируются следствием по ч. 3 ст. 260 УК РФ –как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого ФИО6 поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в порядке особого производства соблюдены. 

Суд находит заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч.3 ст.260 УК РФ- как незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО6

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства и работы характеризуются положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание П.Д.ББ. обстоятельств суд учитывает признание вины, то, что подсудимый давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении, в содеянном раскаялся, ранее не судим, его молодой возраст, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения МО СП « 

<

данные изъяты> не поступало (л.д.№), положительную характеристику по месту жительства ( л.д. №), имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого также учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО6 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО6 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО6 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, (как дополнительного, так и основного), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО6 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не находит основания для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу заявлен прокурором о взыскании с ФИО6 272537 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах РФ о взыскании с ФИО6 в пользу Российской Федерации указанной суммы, подлежит удовлетворению. Вина ответчика в причинении материального ущерба установлена. ФИО6 исковые требования признал в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО6 государственной пошлины необходимо отказать, поскольку она не уплачивается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПурбуеваДамдинаБиликтуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО6 считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ПурбуеваДамдинаБиликтуевича дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, возвращенный под сохранную расписку в ходе следствия ФИО1 (№), вернуть законному владельцу ФИО4. 

- колесный трактор «

<

данные изъяты>» с кунгом, возвращенный под сохранную распискув ходе следствия ФИО1 (№), вернуть законному владельцу ФИО3.

- металлическую деталь окрашенную в темно-зеленый цвет в виде буквы «П», металлическую дугу окрашенную в темно-зеленый цвет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>», номер шасси №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, № года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ПурбуевуДамдинуБиликтуевичу в соответствии с Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обратить в доход государства в счет возмещения исковых требований.

Исковые требования прокурора Баргузинского района РБ удовлетворить частично.

Взыскать с ПурбуеваДамдинаБиликтуевича в пользу Российской Федерации 272537 рублей ( двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь рублей).

(Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Республиканское агентство лесного хозяйства) ИНН 

<

***>, р\с 

<

***>, ГРКЦ НБ РБ Банка России гор. Улан-Удэ, КБК 05311620010010000140, БИК 048142001, ОКАТО 81203820001, КОД 05311690010000140. Назначение платежа: денежные взыскания за нарушения лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в собственности субъектов РФ). 

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании сПурбуеваДамдинаБиликтуевича государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.> 

Судья Баргузинского районного суда Л.И. Толстихина