Дело № 2-937/2019 24 декабря 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001237-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01.08.2013 между публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № 93551278CCSRQGSSQ071, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 218221 руб. 26 коп. на36 месяцев под 18,9% годовых. В установленный срок ответчиком деньги не возвращены. На основании договора уступки прав требования от 07.11.2017 № SG-CS/17/12 право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Югория». Просит взыскать с ответчика 66715 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.08.2013 по 07.11.2017 (из них: 59 940 руб.44 коп. – задолженность по основному долгу, 6744 руб. 66 коп. задолженность по процентам) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 46 коп., всего 78916 руб. 56 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не оспаривал, не согласен с ее размером. Указал, что обращался к сотрудникамПАО «Росбанк» для установления размера задолженности по кредитному договору. Обозначенный размер долга погасил в полном объеме несколькими платежами: 28.01.2016 внес 15800 руб., 01.03.2016 - 15800 руб., 01.04.2016 – 15800 руб.

Третье лицо ПАО «Росбанк» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2921/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Росбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 218221 руб. 26 коп. на срок 36 месяцев до 01.08.2016 с выплатой 18,9% годовых по договору от 01.08.2013№ 93551278CCSRQGSSQ071.

Согласно карточке кредитной сделки, заявлению о предоставлении нецелевого кредита заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей.

График погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов согласован сторонами. Распоряжением на оформление операций предоставления кредита установлена платежная дата – ежемесячно 01 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется несвоевременно, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дополнительным соглашением к кредитному договору предусмотрено, что банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

07.11.2017 между банком (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № SG-CS/17/12, на основании которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам цедента, в том числе, по кредитному договору № 93551278CCSRQGSSQ071 от 01.08.2013 к заемщику ФИО1 в сумме 66 715 руб. 10 коп. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика за период с 01.08.2013 по 07.11.2017 составляет 66 715 руб. 10 коп. (из них: 59 940 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 6744 руб. 66 коп. задолженность по процентам).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об ином размере задолженности материалами дела не подтверждаются. Платежи в счет погашения задолженности от 01.11.2014 на сумму 8000 руб., от 01.12.2015 на сумму 8000 руб., 19.01.2016 на сумму 8000 руб., 28.01.2016 на сумму 15800 руб., 01.03.2016 на сумму 15800 руб., 01.04.2016 на сумму 15800 руб. учтены при ее расчете и отражены в выписке по счету ПАО «Росбанк».

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут. Погашая в 2016 году образовавшуюся задолженность по кредитному договору, ответчик после 01.04.2016 не вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем истцом допущена арифметическая ошибка при сложении задолженности по основному долгу и процентам в размере 66715 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 46 коп. Истец просит взыскать всего 78916 руб. 56 коп.

Однако общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68916 руб. 56 коп. (66715,10+2201,46), в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2201 руб. 46 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № 93551278CCSRQGSSQ071 от 01.08.2013 в сумме 66715 рублей 10 копеек (из них: 59940 руб. 44 коп.– задолженность по основному долгу, 6774 руб. 66 коп. - задолженность по процентам), судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2201 руб. 46 коп., всего 68916 рублей56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019