в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Столярова А.А.

дело № 22-2487/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

потерпевшей ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи),

при секретаре Пинчук В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 13.01.2021, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ,

прекращено на основании части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2017 Солнечным МСО СУ СК России по Хабаровскому краю по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ.

03.06.2019 первым следственным отделением одела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ.

В тот же день названные уголовные дела соединены в одном производстве.

07.11.2020 постановлением следователя уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО3 и иных неустановленных лиц в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

09.11.2020 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ.

19.11.2020 потерпевшая ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 13.01.2021 по ходатайству обвиняемого ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 считает постановление суда незаконным. Указывает, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи наступила смерть её отца. Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы лишь по части 2 статьи 124 УК РФ. Уголовное преследование ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ незаконно прекращено с учётом заключения судебно-медицинской экспертизы, выводы которой недостоверны. Эксперту были предоставлены неполные и недостоверные медицинские документы, что повлияло на квалификацию действий ФИО2 Судом уголовное дело по существу не рассмотрено, несмотря на её возражения, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности, чем нарушены её права потерпевшей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ предусмотрено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований названного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно процессуального кодекса Российской Федерации», при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с пунктами 12, 13, 18 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший, помимо прочего, вправе: знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела; получать копию постановления о прекращении уголовного дела; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя.

В силу части 4 статьи 213 УПК РФ следователь обязан вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему и гражданскому истцу, которым при этом разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 части первой статьи 24, статьёй 25, пунктами 2-6 части первой статьи 27 и статьёй 28 названного Кодекса.

На запрос Хабаровского краевого суда, направленный по ходатайству потерпевшей ФИО1, следственным управлением СК России по Хабаровскому краю и ЕАО представлена копия постановления следователя от 07.11.2020, которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в нём отсутствует оригинал этого постановления следователя, а также сведения об ознакомлении с ним ФИО1, что нарушило право потерпевшей на обжалование данного постановления.

В силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку в суд поступило дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ, суд не вправе рассмотреть доводы потерпевшей о несогласии с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 238 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования по делу допущено грубое нарушение прав потерпевшего, которое не может быть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона устранено судом, с учётом объёма предъявленного ФИО2 обвинения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ возврату прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой постановления по приведённым выше основаниям другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 13.01.2021 о прекращении на основании части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ, возвратить прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев