ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

ФИО1 территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление ФИО1 по 

<

адрес>) в 

<

адрес> ФИО4,

должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО13, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО7 ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 детей,проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., в 15 часов 00 минутпри проведении внеплановой выездной проверки по контролю выполнения ранее выданного предписания в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены п. 19, п. 21 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от 19.10.2016г, а именно: «Салат из свежих овощей с ветчиной и сыром» (холодная закуска) не соответствует микробиологическим нормативам безопасности, обнаружены КМАФАнМ 1 * 108 КОЕ/гр, норматив 1 * 104 КОЕ/гр., бактерии группы кишечной палочки в 0,1 гр., гигиенический норматив не допускается в 0,1 гр., E.coli в 0,1 гр., гигиенический норматив не допускается в 0,1 гр. (протокол лабораторных испытаний № от 28.11 2016,экспертное заключение № от 29.11.2016г); 2. «Салат сельдь под шубой» заправленный (холодная закуска) не соответствует микробиологическим нормативам безопасности, обнаружены БГКП в 0,1 гр., гигиенический норматив не допускаются в 0,1 гр. (протокол лабораторных испытаний № от 28.11 2016,экспертное заключение № от 29.11.2016г), что является нарушением приложения 2 п. 1.8 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза № от 09.12.2011г.; санитарно- эпидемиологических требований, административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО2 ФИО14, пояснил, что с нарушением согласен, салаты сняты с производства, заведующая производством не выполнила свои обязанности, она наказана.

ФИО1 К.С., пояснила, что отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатом которой было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 15.12.2016г., в 15 часов 00 минутпри проведении внеплановой выездной проверки по контролю выполнения ранее выданного предписания в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены п. 19, п. 21 предписания. Настаивает на привлечении лица к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, должностного лица ООО «

<

данные изъяты>»ФИО2 ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Под обязательными законодатель понимает требования к продукции либо к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ, а также условия и требования, установленные принятыми техническими регламентами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Содержащийся в ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ состав административного правонарушения является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В качестве квалифицирующего признака, влекущего применение более строгого наказания, законодатель в ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрел повторность совершения административного правонарушения, охватываемого признаками ч. 2 статьи, в течение одного календарного года с момента привлечения виновного лица к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ, т.е правонарушение установленное ДД.ММ.ГГГГ является повторным.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Судом установлено, что в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

15.12.2016г., в 15 часов 00 минутпри проведении внеплановой выездной проверки по контролю выполнения ранее выданного предписания в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены п. 19, п. 21 предписания. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО16 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО17 являясь исполнительнымдиректором ООО «

<

данные изъяты>», в обязанности которого входит ответственность за качество готово продукции, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина исполнительногодиректором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО18, в совершении административного правонарушения, а именно нарушений требованийприложения 2 п. 1.8 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза № от 09.12.2011г., нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными доказательствами, а именно: актом № по результатам мероприятий по надзору, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о взятии проб и образцов, постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды нежилого помещения, свидетельствами о регистрации. 

Таким образом, исполнительный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО8 ФИО11, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения и, личность ФИО2 ФИО19, который вину признал полностью, нарушения устранены. При данных обстоятельствах суд назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО9 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Л. Сабанова 

Реквизиты для перечисления штрафных санкций: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ 

<

адрес> с перечислением суммы штрафа УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>) 

Счет №.018.102.000.000.100.01; Банк получателя: отделение Самара 

<

адрес>; БИК 043601001; ИНН 

<

***>; КПП 631601001; ОКТМО 36740000;КБК 141 1 16 01000016000140, УИН 0.