УИД: 50RS0011-01-2024-004475-04 Гражданское дело № 2-165/25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 угли сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., проценты с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения. 

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, находившегося под управлением ФИО1 угли, и автомобиля марки *, г.р.н. ***. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки *, г.р.н. ***, причинены механические повреждения. 

На момент совершения ДТП автомобиль марки *, г.р.н. ***, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ***.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 угли, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Во исполнении договора страхования истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере * руб..

Настоящим иском страхования компания просит взыскать с виновника ДТП сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 угли., будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений, ходатайств в адрес суда не направил. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ХХХХ года произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, находившегося под управлением ФИО1 угли, и автомобиля марки *, г.р.н. ***.

В результате указанного ДТП автомобилю марки *, г.р.н. ***, причинены механические повреждения. 

На момент совершения ДТП автомобиль марки *, г.р.н. ***, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ***.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 угли, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Во исполнении договора страхования истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере * руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу подлежат взысканию с ответчика и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения. 

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья О.М. Царьков