Судья: Логвиненко О.А., №33-7272

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Винюковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чкония Н.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года

по делу по иску ООО «БМВ Банк» к Чкония Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к Чкония Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что.. .2011 г. между истцом и ответчиком были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки BMW.. года выпуска идентификационный номер (VIN).. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, «Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №.., открытый в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г... 

Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета ответчика во исполнение договора купли-продажи автомобиля.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину

...2016 года в соответствии с требованиями Порядка кредитования и залога в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Направление ответчику письма-уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией. Однако до настоящего момента заемщиком требования банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на.. 2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере.. рублей.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог, приобретенный на кредитные денежные средства указанный выше автомобиль. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Региональный номер залога.. .

Согласно отчету об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена Транспортного средства составляет … рублей.

Истец просил взыскать с Чконии Н.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору №.. от.. .2011г. в размере.. рублей, по состоянию на.. .2016 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере.. рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере.. рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW.. года выпуска, идентификационный номер (VIN).. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере … рублей.

Представитель истца «БМВ Банк» ООО - Дубова А.С, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Чкония Н.С. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковые требования.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года постановлено: 

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Чкония Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Чконии Н.С. в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №… от.. .2011 г. по состоянию на.. .2016 года в размере.. (.. рублей).. копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере.. (..) рублей.. копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки BMW.. года выпуска, идентификационный номер (VIN).. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере … рублей.

На решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года подана апелляционная жалоба Чкония Н.С., который просит его отменить принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «БИМ Банк» в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе указывает, что истцом не были представлены оригинал кредитного договора и оригинал договора залога, в связи с чем, требования истца не подлежали удовлетворению. Также в суде первой инстанции не были представлены доказательства предоставления денежных средств на приобретение автомобиля.

Также ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что несогласен с отчетом рыночной стоимости спорного автомобиля, поскольку его средняя рыночная цена составляет … рублей.

Относительно апелляционной жалобы Чкония Н.С. письменных возражений не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции установлено, что.. .2011 года между ООО «БМВ Банк» и Чкония Н.С. были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере.. рублей для приобретения автотранспортного средства марки BMW.. года выпуска идентификационный номер (VIN).. , на срок с.. .2011 по.. .2016 г. под 12% годовых (л.д.8-14), в котором были также согласованы условия договора залога приобретаемого транспортного средства в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №.. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г... Фактическое получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика, мемориальным ордером №.. от.. .2011 года.

Согласно выписки по счету, ответчик Чкония Н.С. нарушал условия договора о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. 

...2015 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма задолженности не уплачена.

Согласно расчету истца по состоянию на.. .2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере.. рублей.

Суд первой инстанции согласился с представленным расчетом задолженности, признал его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняется, то истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, автомобиль марки BMW.. года выпуска идентификационный номер (VIN).. , является собственностью ответчика.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества па решению суда (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п. 1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно Отчету №.. от.. .2015 года, выполненному экспертами ЗАО «Международный центр оценки», рыночная стоимость автомобиля BMW.. года выпуска идентификационный номер (VIN).. составляет.. рублей. 

Поскольку основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялось, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере.. рублей, поскольку она установлена на основании отчета оценщика.

Доводы апеллянта о заниженной оценке автомобиля, поскольку средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет от. рублей до … рублей, судебной коллегией не принимаются.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, представил письменный отзыв, не просил суд первой инстанции об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств по оценке автомобиля, а также не заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, в том числе, отчета по оценке, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Доводы апеллянта о том, что в материалы дела представлены незаверенные копии документов, подтверждающие обоснованность требований истца, отмену решения не влекут, поскольку в суд апелляционной инстанции представлены надлежаще заверенные копии указанных документов.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

И.С. Бычковская