№ 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года гор. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., 

при секретаре Звягиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 15.06.2013 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.05.2014 по 12.12.2014.

Заключительный счет был направлен ответчику 12.12.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Банк уступил ООО «Феникс право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к Договору уступки прав (требований). 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 53112, 32 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, просят суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.05.2014 по 12.12.2014 в размере 53112, 32 рублей, государственную пошлину в размере 1793, 37 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, о чем свидетельствует ее личная подпись на почтовых уведомлениях.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, признав неявку ответчика неуважительной. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32000 рублей.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банкнаправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.05.2014 по 12.12.2014.

Согласно п. 5.5 Общих условий при неполучении в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета – выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по договору. 

Заключительный счет был направлен ответчику 12.12.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Банк уступил ООО «Феникс право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 53 112, 32 рублей, из которых:

- основной долг 32629,86 руб.;

-проценты 13041,11 руб.;

- комиссии и штрафы 7441,35 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора №, и признан арифметически верным.

Сумма задолженности по обязательствам ФИО1 рассчитана на момент заключения 29.07.2015 договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», что соответствует ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

После этой даты, ООО «Феникс» более никаких начислений процентов, которые предусматривались кредитным договором, не производил. 

Исходя, из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что исходя из цены заявленного иска (53112,32 рублей), размер государственной пошлины подлежащей оплате за обращение в суд, составляет 1 793 рубль 37 копеек. Понесенные фактические расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 11.07.2017 на сумму 910,14 рублей, и платежным поручением № от 24.08.2016 на сумму 1 793,37 рублей. 

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в пределах понесенных таких затрат – 1 793 рублей 37 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.05.2014 по 12.12.2014 в размере 53 112, 32 рублей, государственную пошлину в размере 1 793, 37 рубля, а всего взыскать 54 905 руб. 69 коп. (пятьдесят четыре тысячи руб. 69 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года. Судья