дело №

УИД26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в исковом заявлении и в судебном заседании указано, что Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 05.11. 2024 

<

адрес> является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира истца расположена на 3-м этаже многоквартирного дома, а квартира ответчика расположена на 4 этаже дома.ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчика произошел прорыв соединительного шланга к сместителю, в результате чего произошёл залив квартиры истца. В подтверждение факта залива квартиры истца и установления его причины, ООО управляющей компанией «ИРБИС» был обследования 

<

адрес>. составлен комиссионный акт Согласно указанного акта следует, что в результате залитива квартире истца причинен ущерб, а именно в двух комнатах и коридоре залиты стены, общая площадь замокания обоев на площади 50-60% от площади всех стен, отслоились и вздулись обои, залиты потолки и просочилась вода через плиты подшивных потолков, замокание коврового покрытия и плинтусов в комнатах (Акт и копии фото залития прилагаются).Согласно отчета об оценке №, выполненного по заказу истца ООО «Альянс-Оценка», размер необходимых затрат истца на проведение ремонтно восстановительных работ внутренней отделки в квартире, на дату оценки составил 165 024 руб.

Истец обратился к ответчику с предложением в добровольном порядке выплатить указанную сумму затрат, однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В силу требований ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на истца.Поскольку ответчик, является собственником квартиры, следовательно, на нее возложена обязанность по содержанию принадлежащей ей квартиры и всего находящегося в ней оборудования в исправном состоянии, а также обязанность возмещать вред лицам, который причиненным ее имуществом. Залитие, B принадлежащей истцу квартиры произошло результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ей имущества, вследствии чего истцу причинен ущерб. Сумма причиненного истцу ответчиком ущерба составила 165 024 рублей, указанная сумма необходима истцу для проведения восстановительного ремонта в принадлежащей ему квартире.Исходя из совокупного содержания вышеуказанных норм, ответчик обязана возместить сумму ущерба- затрат истца на восстановление, принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.Согласно п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ."О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5951 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.Также истец понес расходы на проведение отчета об оценке затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ, выполненного ООО «Альянс-Оценка», в размере 14 000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку указанные расходы были необходимыми для подтверждения истцом размера заявленных исковых требований.На основании вышеизложенного, истец просит суд :взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 165 024 рублей в счет возмещения причиненных ему убытков, а именно затрат на восстановление принадлежащей ему 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 19951 рублей, включающую сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5951 руб., сумму на оплату отчета затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ, выполненного ООО «Альянс-Оценка», в размере 14 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду заявление, в котором указала, что добровольно признает исковые требования и просила вынести решение по делу без проведения судебной экспертизы, сумму ущерба не оспаривала, подтвердила. Согласна оплатить в добровольном порядке ущерб частями, Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, исковые требование признаются ответчиком добровольно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заявление ответчика о полном добровольном признании исковых требований, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Из ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, должны быть доказаны совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Под вредом в гражданском праве следует понимать всякое умаление личного или имущественного блага, вред может быть причинен личности или имуществу. Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежная оценка имущественного вреда является убытками, которые согласно ст.15 ГК РФ могут быть выражены в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков.

Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Согласно ст.1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности потерпевшего входит доказать факт причинения ущерба.

Как следует из представленных суду истцами правоустанавливающих документов на жилое помещение, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а также полученной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчика произошел прорыв соединительного шланга к смесителю, в результате чего произошёл залив квартиры истца. 

В подтверждение факта залива квартиры истца и установления его причины, ООО управляющей компанией «ИРБИС» проведено обследование 

<

адрес>., составлен комиссионный акт.

Согласно указанного акта следует, что в результате залития квартиры истца причинен ущерб, а именно в двух комнатах и коридоре залиты стены, общая площадь замокания обоев на площади 50-60% от площади всех стен, отслоились и вздулись обои, залиты потолки и просочилась вода через плиты подшивных потолков, замокание коврового покрытия и плинтусов в комнатах.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено. Более того, ответчики признают и не оспаривают факт залива квартиры истцов по их вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец для определения причинённого ответчиком размера ущерба обратился к ООО «Альянс- Оценка»., получив отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права работ и материалов для проведения восстановительных работ в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно отчета об оценке №, выполненного по заказу истца ООО «Альянс-Оценка», размер необходимых затрат истца на проведение ремонтновосстановительных работ внутренней отделки в квартире, на дату оценки составил 165 024 руб.

При этом, в судебном заседании ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, размер ущерба не оспаривался.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд полагает возможным принять признание иска, так, как оно сделано в письменной форме и не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. 

Признание исковых требований отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику известны и понятны. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, а согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сути, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и факта залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, учитывая Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Устанавливая наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, суд исходит из следующего.

При решении вопроса о противоправности поведения, под таковым следует понимать действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то нет оснований для противоправности бездействия.

Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины, но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Однако, при причинении вреда имуществу другого лица в результате залива законом не предусмотрена ответственность независимо от вины. В данном случае действует общее правило о презумпции вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, считается виновным и несёт ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определённых обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, так как в любом случае, был ли вред причинён умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Так, по мнению суда, стороной истца предоставлены доказательства отвечающие требованиям относимости допустимости и достоверности, подтверждающими обоснованность иска в части наличия правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры. Данное обстоятельство признано ФИО2, которая в ходе судебных заседаний подтвердила суду обстоятельства залива квартиры и не оспаривала размер ущерба. 

Из положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ, следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 

При этом, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

С учётом изложенного выше, суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинён ущерб.

Основываясь на приведённых нормах закона и установленных в условиях состязательного процесса фактических обстоятельствах, суд полагает, что бремя несения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причинённого при установленных обстоятельствах истцу, должно быть возложено на ответчика ФИО5, как законного собственника, на момент залива, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При определении размера суммы возмещения причинённого имущественного вреда, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, суд считает необходимым исходить из отчета об оценке затрат на проведение ремонтно- восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведённых нормах закона, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд находит заявленные истцом исковые требования о взыскании в счёт возмещения причинённого в результате залива 

<

адрес> в 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имущественного вреда подлежащими удовлетворению в заявленном в размере 165024 рублей

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг проведённой ООО «Альянс-Оценка» оценки, в размере 14000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, данная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика, что согласуется с положениями ст.98 ГПКРФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5951 рублей,.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.05.2018 года ГУМВД России по СК к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по СК в 

<

адрес> о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 165024 рубля в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5951 рубль, расходы по оплате отчёта об оценке размера причинённого ущерба в результате залива указанной квартиры, выполненного ООО «Альянс-Оценка», в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко