Гражд. дело № (№)

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года 

<

адрес> 

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Омаровой З.К., 

с участием адвоката Апаева Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП. 

В обоснование своих требований ФИО1, указывает, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Фольксваген Пассат, с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП. Водитель транспортного средства марки Лада Веста, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, ФИО2 управляя ТС допустил столкновение с Фольксваген Пассат, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки Лада Веста, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, ФИО2, согласно которого его признали виновным в ДТП и назначили административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки Фольксваген Пассат, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, получила значительные механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании СПАО «PECO-Гарантия» по договору ОСАГО весь собранный материал из органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию СПАО «PECO-Гарантия». В последующем страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Для определения ущерба полученного в результате ДТП истец обратился в независимое экспертное учреждение, где восстановительный ремонт автомашины Фольксваген Пассат, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 253 926 рублей 75 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 6 000 рублей.

Истец обратился с претензией о несогласии с данной суммой и доплате ущерба, причиненного в результате ДТП, но страховая компания отказала в доплате.

С требованиями о доплате причиненного материального ущерба истец обращался и непосредственно к виновнику ДТП ФИО2, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания СПАО «PECO-Гарантия» становится ответчиком по данному ДТП.?

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска:

253 926,75 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию СПАО «PECO-Гарантия».

253 926,75/100 *1 = 2 539,26 - неустойка за день просрочки исполнения

обязательств.

2 539,26 * х (количество дней просрочки начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.?

253 926,75 : 2 = 126 963 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца, на основании ордера – адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики СПАО «РЕСО - Гарантия» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель СПАО «PECO-Гарантия» ФИО3 на основании доверенности направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО- Гарантия».

Ответчик ФИО2 возражений не представил, в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемого сторонами, суд считает с достоверностью установленным факт наступления страхового случая.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика СПАО «PECO-Гарантия» - ФИО3 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении авто товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Пассат, с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П. В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO-Гарантия» - ФИО3 указывал на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, как несоответствующим Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, а также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, с целью определения обстоятельств ДТП.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 06.08.2018г. назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного Фольксваген Пассат, с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, а также назначена автотехническая экспертиза, с целью определения обстоятельств ДТП

Согласно материалам административного производства по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также выводам судебного эксперта отраженным в экспертном заключении от 30.11.2018г., согласно которым в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортных средств Фольксваген Пассат, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и Лада Веста, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах, суд считает с достоверностью установленным факт наступления страхового случая. 

Согласно выводам эксперта ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Пассат, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС составляет 213 015 рублей 12 копеек.

Экспертные заключение № от 30.11.2018г. суд считает соответствующим требованиям предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Пассат, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС в размере 213 015 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины 213 015 рублей 12 копеек в пользу истца ФИО1

На основании ст. 1072 ГК РФ у суда не имеется оснований для взыскания денежных сумм с виновника ДТП ФИО2, так как сумма ущерба не превышает суммы страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

213 015 рублей 12 копеек / 100 = 2 130 рублей 15 копеек пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 26.04.2018г., то есть с даты направления отказа в страховой выплате.

На день вынесения решения суда – 31.01.2019г. период просрочки составляет 275 дней.

2 130,15 * 275 = 585 791 рубль 25 копеек пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма пени не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 213 015 рублей 12 копеек / 2 = 106 507 рублей 56 копеек.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика СПАО «PECO-Гарантия» ФИО3 заявлена просьба о уменьшении суммы неустойки до 10 000 рублей и штрафа до 10 000 рублей, взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей, а сумму штрафа до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «PECO-Гарантия» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно заявления о выдаче исполнительного листа стоимость назначенной судом транспортно-трассологической экспертизы составляет 10 000 рублей, а оценочной экспертизы составляет 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 213 015 рублей 12 копеек страхового возмещения, 300 000 рублей пени, 100 000 рублей штрафа, 25 000 рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 6 000 рублей судебных расходов.

Всего взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 644 015 (шестьсот сорок четыре тысячи пятнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать в доход государства с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в размере 9 640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей 15 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «ЭКСПЕРТ» 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий З.К. Омарова