Судья Еремеев Д.М. Дело N 22-3302/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 июня 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Беспаловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

удовлетворено частично,

у с т а н о в и л :

2 февраля 2017 года в Калининский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, постановленных в отношении него приговоров Каргатского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года, от 3 сентября 2009 года, приговоров Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 23 июня 2010 года, от 23 июля 2010 года, от 6 октября 2015 года и приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 года.

14 марта 2017 года суд вынес постановление, которым ходатайство осужденного удовлетворил частично, на основании ст. 10 УК РФ внес изменения: 

- в приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2009 года, переквалифицировал действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в прежней редакции) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2009 года, окончательно определил к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения;

- в приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2010 года: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13 ноября 2009 года окончательно определил наказание в виде 3 лет 9 месяцев. В остальной части приговор оставил без изменения;

- в приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2010 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каргатского районного суда Новосибирской области от 3 сентября 2009 года окончательно определил наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Полагает, что суд необоснованно не привел постановленные в отношении него приговоры Каргатского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года и от 3 сентября 2009 года, приговоры Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 23 июня 2010 года и от 23 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, от 03.07.2016г. №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ, тогда как изменения, внесенные в уголовный закон указанными законами, улучшают его положение.

Указывает на то, что приговоры Чулымского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2015 года и Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 года также подлежали приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку предыдущие судимости учитывались при определении рецидива преступлений по указанным приговорам.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Беспалова Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Клековкина К.В. просила постановление судьи отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи, подлежащим отмене, а производство по ходатайству осужденного, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вынесение повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по одному и тому же вопросу противоречит закону и является недопустимым.

Указанные положения закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 судим:

- 16 июля 2009 года Каргатским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 3 сентября 2009 года Каргатским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 2 ноября 2009 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 16 июля 2009 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13 ноября 2009 года Чулымским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенным постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2009 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 июня 2010 года Чулымским районным судом Новосибирской области (с учетом изменений, внесенным постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по двум эпизодам) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2010 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 июля 2010 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 июня 2010 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 3 сентября 2009 года, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 6 октября 2015 года Чулымским районным судом Новосибирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 12 декабря 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 323-ФЗ от 03.07.2016г.) к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 25 марта 2016 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 12 декабря 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2015 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ФИО2 ранее - 2 августа 2013 года обращался в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством (в том числе с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) постановленных в отношении него приговоров Каргатского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года, от 3 сентября 2009 года, приговоров Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 23 июня 2010 года, от 23 июля 2010 года.

16 сентября 2013 года постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области ходатайство ФИО1 рассмотрено, частично удовлетворено. 1 октября 2013 года постановление суда вступило в законную силу.

2 февраля 2017 года ФИО1 вновь обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с аналогичным ходатайством, которое также рассмотрено судом по существу, 14 марта 2017 года вынесено обжалуемое постановление о его частичном удовлетворении.

Разрешая ходатайство ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о пересмотре судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд не учел наличие ранее вынесенного постановления от 16 сентября 2013 года по аналогичному вопросу.

При таких обстоятельствах производство по ходатайству осужденного ФИО1 в указанной части подлежало прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом нарушение закона является существенным, в связи с чем полагает необходимым постановление суда от 14 марта 2017 года отменить.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, постановленных в отношении ФИО1 приговоров Чулымского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2015 года и Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 года не имелось, поскольку указанные приговоры постановлены после вступления в законную силу Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с учетом положений действующего во времени законодательства, в том числе и Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

При таком положении производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, постановленных в отношении него приговоров Каргатского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года, от 3 сентября 2009 года, приговоров Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 23 июня 2010 года, от 23 июля 2010 года, от 6 октября 2015 года и приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 года подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров Каргатского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года, от 3 сентября 2009 года, приговоров Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 23 июня 2010 года, от 23 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, от 03.07.2016г. №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым законом в районный суд по месту отбывания наказания. Кроме того, как видно из постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года, указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, постановленных в отношении ФИО1 приговоров Каргатского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2009 года, от 3 сентября 2009 года, приговоров Чулымского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2009 года, от 13 ноября 2009 года, от 23 июня 2010 года, от 23 июля 2010 года, от 6 октября 2015 года и приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 года прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова