Дело № 2-1881/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 года г.Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой ОЕ, 

при секретаре Брызгаловой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительство, возникшее в силу договора об открытии невозобновляемой кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк» и М. Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. 

В обеспечение указанного Договора между ним и ответчиком был заключен Договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области М. Г. Н. была признана несостоятельным (банкоротом).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества М. Г. Н. и последняя освобождена от дальнейшего требований кредиторов.

Считает, что данное обстоятельство привело к увеличению его ответственности, повлекло неблагоприятные последствия для него как поручителя.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ просит суд признать прекращенным поручительство, возникшее в силу Договора от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенного между истцом и ответчиком. 

Истец в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО2 ( по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Представила отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 361ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ 

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, 

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП М. Г. Н. заключила с АК Сбербанком России Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме 2 500 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 процентов годовых. п.5.1.6 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставляется обеспечение - поручительство ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АК Сберегательный банк РФ был заключен договор поручительства №.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ОАО Сбербанк России к М. Г. Н.., М. В.М.., С. Н. Н.., ФИО1, К. И. В. С указанных лиц солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 553 247 рублей 12 копеек. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ М. Г. Н. признана несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся задолженностью превышающей 500 000 руб.. Одна из задолженности, указанная в решении Арбитражного суда, задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. Г. Н. завершена процедура реализации имущества, М. Г. Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу вышеприведенных положений ч.1 ст.367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство, в связи с чем оснований для удовлетворения иска истца не имеется.

Иных, оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, истцом суду не приведено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительство, возникшее в силу договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.