Дело № 1-507/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Жеребцовой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шрейнер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находящийся 05 июня 2018 года около 11 часов 00 минут у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д.60 в Металлургическом районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток». С целью хищения чужого имущества, ФИО2, 05 июня 2018 года около 11 часов 00 минут, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина и подошел к стеллажу с продукцией - кофе.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, тайно со стеллажа с продукцией кофе похитил 1 мягкую упаковку кофе «Нескафе Голд», весом 150 грамм, стоимостью 118 рублей 77 копеек без учета НДС, принадлежащую АО Торговый дом «Перекресток».

Похищенное имущество ФИО2 спрятал под свою куртку находящуюся на нем и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы и не оплатив вышеуказанный товар. Однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником указанного магазина - директором магазина Б.О.В., которая потребовала от последнего остановиться и вернуть, находящийся при нем, похищенный товар.

ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, с похищенным имуществом, проследовал к выходу из магазина. На законные требования сотрудника указанного магазина Б.О.В., остановиться и вернуть похищенное ФИО2 не реагировал, продолжая скрываться с места совершения преступления.

Однако, преступные действия ФИО2 не были доведены им до конца, но независящим от него обстоятельствам, поскольку 05 июня 2018 года около 11 часов 05 минут, с похищенным имуществом он был задержан директором магазина Б.О.В. у выхода из вышеуказанного магазина «Пятерочка».

Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 118 рублей 77 копеек.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шрейнер Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются: 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того суд признает чистосердечное признание ФИО2 в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, а также тот факт, что последний на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени». Также, ФИО2 имеет постоянное место жительства откуда характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказание на его исправления и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- мягкую упаковку кофе «Нескафе Голд», весом 150 грамм - по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении Б.О.В., освободив последнею от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий