Дело №2-677/2025

УИД: 50RS0016-01-2024-007563-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 220 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 580 000 руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 2 900 000 руб., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 (заимодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 2 200 000 руб. по договору процентного займа №, обеспеченного залогом движимого имущества № на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик в нарушение условий, графика платежей вышеуказанного договора займа не возвратила сумму основного долга в размере 2 200 000 руб., в связи с чем, начислены проценты и неустойка в соответствии с условиями договора. На ДД.ММ.ГГГГ г. проценты, и иные платежи причитающиеся займодавцу и не оплаченные заемщиком по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляют: основной долг в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом - 220 000 руб., неустойка - 580 000 руб.

В счет обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 5.1. настоящего договора залогодатель (ФИО2) передала залогодержателю (ФИО1) следующее имущество (предмет залога): автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №. Сведения о настоящем залоге ДД.ММ.ГГГГ г. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила. 

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. 

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (заимодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 2 200 000 руб. по договору процентного займа №, обеспеченного залогом движимого имущества № на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по настоящему договору составляет 60 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов (п.2.2, п. 3.1. договора) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% (один) процент от суммы займа за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, ответчик в нарушение условий, графика платежей вышеуказанного договора займа не возвратила сумму основного долга в размере 2 200 000 руб., в связи с чем, начислены проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ г. проценты, и иные платежи причитающиеся займодавцу и не оплаченные заемщиком по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляют: основной долг в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом - 220 000 руб., неустойка - 580 000 руб. 

В счет обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 5.1. настоящего договора залогодатель (ФИО2) передала залогодержателю (ФИО1) следующее имущество (предмет залога): автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №. 

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 2 900 000 руб.

Залог имущества по договору залога обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества (п. 1.5 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника (ответчика) перед кредитором (истцом), указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно п. 1.2 соглашения, обязательство, взамен которого должник (ответчик) предоставляет кредитору (истцу) отступное:

- основание: договор процентного займа №, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- содержание: денежное обязательство по оплате договора процентного займа №, обеспеченного залогом движимого имущества: 2 200 000 руб. - основной долг, 1 210 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 6 160 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.3 соглашения, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника (ответчика), указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора (истца) автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 соглашения, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения должник (ответчик) передает в собственность кредитора (истца) по адресу кредитора, указанному в реквизитах настоящего соглашения, в качестве отступного автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № в надлежащем техническом состоянии, позволяющем использовать его по назначению, и необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан акт приема-передачи по соглашению № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому должник (ответчик) передал, а кредитор (истец) принял в качестве отступного по соглашению № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу ст. ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. 

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст. ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ). 

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст. ст. 308.1, 320 ГК РФ). 

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (ст. 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст. 320.1 ГК РФ). 

В силу ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. 

С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным. 

Таким образом, судом установлено, что стороны договорились, что обязательство по возврату суммы займа прекращается посредством передачи должником кредитору отступного, а именно предмета залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, ответчик ФИО2 (л.д. 38). 

Сведения о залоге указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, поскольку собственником спорного автомобиля до настоящего времени значится ответчик, то соглашение № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. является не исполненным, не смотря на подписание сторонами акта приема-передачи по соглашению, которое говорит лишь о фактической передаче данного имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом в качестве доказательств представлены договор займа, договор залога, соглашение об отступном, расписка ответчика. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду никаких надлежащих и обоснованных доказательств исполнения взятых на себя обязательств, как по возврату суммы займа, так и по передаче отступного (предмета залога) в собственность истца, а равно и иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к ней исковых требований. 

Расчеты истца по сумме основного долга по договору займа, процентам и неустойке ответчиком также не оспорены, проверены судом и признаются верными, соответствующими условиям договора займа и нормам действующего законодательства не противоречащими. 

Основываясь на вышеизложенных нормах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, в отсутствие возражений стороны ответчика и доказательств исполнения договора займа и соглашения об отступном, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 220 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 580 000 руб.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. 

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги. 

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 48 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> г.р., ИНН:№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> г.р., ИНН:№) сумму основного долга по договору займа в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 220 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 580 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:№) заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья: Н.В. Громова