Дело № 12-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №5-168/2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

у с т а н о в и л :

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №5-168/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он 02 августа 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не выполнил требования дорожной горизонтальной разметки 1.18, указывающей разрешенное направление движения на территории АЗС, осуществил движение в противоположном направлении, вследствие чего допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> которому причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО2 нарушил п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ФИО2 – Кашифов Т.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит изменить постановление суда, назначив административное наказание в виде административного штрафа. 

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований действующего законодательства, не учтены все смягчающие обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2 – Кашифова Т.Н., прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2019 года ФИО2 на 

<

адрес>, Республики Крым, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не выполнил требования дорожной горизонтальной разметки 1.18, указывающей разрешенное направление движения на территории АЗС, осуществил движение в противоположном направлении вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО3, которому причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО2 нарушил п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО2 судом первой инстанции правомерно приведены: протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.08.2019 года; схема места совершения административного правонарушения; письменные объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО5; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; фототаблица с места дорожно-транспортного происшествия произошедшего на территории АЗС расположенной по адресу домовладение № по 

<

адрес> 

<

адрес>; заключение эксперта № от 27.11.2019 года, согласно которому ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, а именно открытый краевой перелом головки основной фаланги 1 пальца правой стопы, рваная рана 1 пальца правой стопы; диск с камер наблюдения, на котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий ФИО2 нарушившего п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Судьей первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного, характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям. 

При назначении наказания судом обоснованно учтена позиция ФИО4 который, настаивал на назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №5-168/2020 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №5-168/2020, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>