24RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> края, ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> края о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №, мотивируя тем, что данный гараж был построен ФИО4 и ФИО2 в период брака на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, открыто и непрерывно владели гаражом как своим собственным в течение 20 лет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не успев оформить право собственности на гараж. ФИО1 является их единственным сыном (л.д.33-34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.2-3).

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 и администрации 

<

адрес> края о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю на спорный гараж в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 брак, ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Наследниками первой очереди после его смерти являются его супруга ФИО3 и сын ФИО1 Спорный гараж составляет наследственное имущество умершего ФИО4, поскольку он был введен в эксплуатацию в 1985 году, до заключения брака между ФИО4 и ФИО2, следовательно, не является совместно нажитым имуществом супругов (л.д.66-69). 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому спорный гараж является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, но не был разделен между ними после прекращения брачных отношений, поскольку право собственности ФИО4 оформлено не было, полагают, что право общей долевой собственности на спорный гараж подлежит признанию за ФИО2 в размере 1/2 доли как её супружеская доля, оставшаяся половина подлежит разделу между тремя наследниками ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в равных долях (л.д.92-95). Дополнительно ФИО2 пояснила, что спорный гараж был возведен ею с бывшим супругом ФИО4 в период их брака, строительство окончено в 1992 году, она пользовалась гаражом и после прекращения брачных отношений, вплоть до 2005 года. Настаивала на признании за собой права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поэтому срок исковой давности не применим.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласились частично, полагая, что гараж подлежит разделу между двумя наследниками ФИО1 и ФИО3 в равных долях, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку в качестве совместно нажитого имущества супругов гараж поделен не был, с 2006 года ФИО2 им не пользуется.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> края, извещенный надлежащим образом путем размещения сведений о рассмотрении дела на сайте суда (л.д.90), в судебное заседание не явился, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации 

<

адрес> с учетом представленных доказательств по усмотрению суда (л.д.47), иные ходатайства не поступили. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (абзац первый ст. 1164 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после его смерти являются его сын ФИО1, а также его супруга ФИО3, состоявшая с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ, которые обратились с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО4 к нотариусу Ачинского нотариального округа ФИО6,, на основании чего заведено наследственное дело. Также, ФИО4 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,36-37,74)

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ачинского Совета народных депутатов, на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 было выдано разрешение № на строительство гаража № размером 4?6 м в гаражном обществе № 

<

адрес> (л.д.24). Гараж был возведен ФИО4 собственными силами и средствами, в соответствии с техническим паспортом спорный гараж представляет собой одноэтажное сооружение – нежилое здание, площадью 21,6 кв.м. Согласно справке председателя гаражного общества № 

<

адрес>, владельцем гаража № числится ФИО4, в связи с упорядочиванием нумерации гаражу присвоен новый № (л.д.13-21). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что гараж был возведен ФИО4, после чего он и его супруга ФИО2 пользовались данным гаражом.

Право собственности на спорный гараж ФИО4 при жизни оформлено не было, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д.12).

Между тем, ФИО4 пользовался данным гаражом в течение более 30 лет, оплачивал членские взносы, после его смерти ФИО3, будучи наследником, принявшим наследство в установленном порядке, продолжила пользоваться данным гаражом, оплатив взносы в гаражное общество (л.д.23). 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что наследодатель ФИО4 построил спорный гараж в соответствии с выданным ему разрешением на строительство, добросовестно, открыто и непрерывно владел им на протяжении более 15 лет, его наследники первой очереди: сын ФИО1 и супруга ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство на все наследственное имущество, в том числе на спорный гараж вне зависимости от факта государственной регистрации права на него, поскольку удовлетворение исковых требований не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, право собственности на гараж за кем-либо не зарегистрировано, иных наследников первой очереди после смерти ФИО4 судом не установлено, суд приходит к выводу, что спорный гараж подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО4 и считает возможным признать право общей долевой собственности на гараж за истцами ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым в порядке наследования.

Рассматривая требования ФИО2 о признании за ней права общей долевой собственности на спорный гараж, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 256 ГК РФ, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из пояснений ФИО2, спорный гараж был возведен ими с ФИО4 в период брака, строительство завершено в 1992 году, после прекращения брачных отношений она продолжала пользоваться спорным гаражом, хранила в нем свой автомобиль по август 2005 года. С указанного времени гаражом не пользовалась, он остался во владении ФИО4, при разделе между ними имущества супругов гараж учтен не был, поскольку не был зарегистрирован в ЕГРН.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Из материалов дела видно, что брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое пользование спорным гаражом ФИО2 прекратила с августа 2005 года, а в суд с настоящим иском о признании права собственности на гараж ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании за ней права на 1/2 долю спорного гаража, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В свою очередь, поскольку на момент смерти ФИО4 брак между ними с ФИО2 был расторгнут, к наследованию оставшегося после его смерти имущества по закону ФИО2 призвана быть не может.

Доводы ФИО2 о приобретении ею право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности также не состоятельны, поскольку как следует из её пояснений, гаражом она пользовалась в период с 1992 года по 2005 год, что составило период непрерывного владения менее 15 лет, до настоящего времени владение и пользование гаражом не возобновляла, в виду чего ссылаться на давностное владение не вправе. Кроме того, следует учитывать, что фактическое владение спорным имуществом в период брака о давностном владении не свидетельствует, поскольку к правоотношениям, подчиняющимся режиму совместно нажитого имущества супругов, нормы права о приобретательной давности не применимы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> края, ФИО3 и встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в размере 1/2 (одной второй) доли. 

Признать за ФИО3 (ИНН №) право общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2 (одной второй) доли. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов