Дело № 1-363/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Строговой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер Н №,

при секретаре Мамедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

семейное положение>, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 01.08.2017 г. до 13 часов 30 минут 03.08.2017 г., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в коридоре коммунальной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> А.А., а именно: перфоратора в корпусе синего цвета фирмы «Макита», стоимостью 4000 рублей, электролобзика в корпусе синего цвета фирмы «Макита», стоимостью 3000 рублей, дрели в корпусе бежевого цвета фирмы «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным. 

Потерпевшей 

<

данные изъяты> А.А. заявлено ходатайство в соответствии со ст. 25 УПК РФ о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что материальных претензий она к подсудимой не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение подсудимой ФИО2 и её защитника, поддержавших данное заявление, а также заключение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, и, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред, согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, - суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перфоратор в корпусе синего цвета фирмы «Макита» №2011.5128149004, электролобзик в корпусе синего цвета фирмы «Макита» № 2007 0029585, дрель в корпусе бежевого цвета фирмы «Интерскол» № Д-10/350ЭР сер № 32.300398, находящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья