дело № 2-94/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> о возложении обязанности устранения нарушений, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 по указанному делу обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> городского округа в лице ТУ 

<

адрес>, в котором с учетом уточнений, просят возложить на ответчика обязанность по составлению акта с требованием о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов – шести самовольно возведенных металлических гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в точке с координатами 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы состоят в законном браке, приобрели жилой дом с земельным участком в СНТ «

<

данные изъяты>», зарегистрированы и постоянно проживают. 

<

адрес>

Перед въездом в СНТ в точке с координатами № были самовольно построены неустановленными лицами металлические гаражи, которые ответчик обязался снести еще более 3 лет назад,

В самовольно построенных гаражах происходит постоянное распитие спиртных напитков неизвестными лицами, ремонтируются автомобили, захламляется мусором территория въезда в СНТ, создается пожароопасная ситуация, представляющая угрозу для деревянного дома истцов и вреда их здоровью.

Ответчик абсолютно бездействует по ситуации с самовольно установленными металлическими гаражами при въезде в СНТ несмотря на постоянные к нему обращения со стороны истцов.

Истцы полагают, что ответчик умышлено затягивает принятие решение о сносе указанных самовольно построенных нестационарных некапитальных строений (металлических гаражей).

Истцы обращались также к ФИО2 

<

адрес> с требованием о принятия мер на бездействие ответчика, но их обращение было перенаправлено в ФИО1-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация 

<

адрес> городского округа в лице ТУ 

<

адрес> дала ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщила, что вместо сноса гаражей, предложила владельцам этих частных гаражей воспользоваться «гаражной амнистией» для узаконивания этих гаражей.

Из ответа заместителя Главы Администрации 

<

адрес> городского округа следует, что 

<

адрес> ведется работа по выявлению владельцев гаражей и их демонтажу.

Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. Просили о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств по существу требования не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 указанной статьи ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств по существу иска ими не заявлено.

Изучив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО4 состоят в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.№), в период брака ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок с жилым домом (к.н. №) по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Перед въездом в СНТ в точке с координатами № неустановленными лицами были установлены шесть металлических гаражей, где согласно не опровергнутых ответчиком доводам истцов, происходит постоянное распитие спиртных напитков неизвестными лицами, захламляется мусором территория въезда в СНТ, создается пожароопасная ситуация, представляющая угрозу для деревянного дома истцов и вреда их здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом за его счет. Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Порядок использования земель определяется в соответствии с зонированием их территорий и утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

В силу ч. 3 ст. 73 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона ФИО2 

<

адрес> «Об обеспечении чистоты порядка на территории ФИО2 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей-ракушек, «пеналов») на территории муниципальных образования ФИО2 

<

адрес> без получения разрешения в установленном порядке.

Постановлением Администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о демонтаже нестационарных торговых объектов и иных некапитальных нестационарных строений и сооружений на территории 

<

адрес> городского округа.

Согласно указанному Положению к некапитальным нестационарным строениям и сооружениям относятся в том числе объекты, предназначенные для хранения (укрытия, стоянки) транспортных средств (металлические тенты, гаражи типа «ракушка» и «пенал», иные конструкции). Выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется в том числе на основании обращений граждан, содержащих сведения о неправомерном размещении нестационарных объектов. Территориальным управлением в случае выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта, составляется соответствующий акт. Одновременно с составлением акт Территориальным управлением оформляется требование о демонтаже нестационарного объекта.

Из ответов ТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, полученными истцами на их обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцам частных гаражей была направлена информация и предложение воспользоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (гаражная амнистия) для узаконивания гаражей (л.д. 37, 38).

Согласно ответу заместителя Главы Администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, полученному истцами на обращение направленное в ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ТУ 

<

адрес> обратились с просьбой провести работу по ранее направленным в их адрес обращениям по проведению комплекса мероприятий и подготовки ответа заявителю по результатам проделанной работы, с учетом Положения организации работы по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов (л.д. №

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по составлению акта с требованием о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов – шести самовольно возведенных металлических гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в точке с координатами №.

Суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Администрацию 

<

адрес> городского округа ФИО2 

<

адрес> обязанность составить акт с требованием о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов – шести самовольно возведенных металлических гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в точке с координатами №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :