УИД 61RS0050-01-2023-000240-69 Дело № 2-359/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: администрация Опенкинского сельского поселения 

<

адрес> о нечинении препятствий в пользовании бассейном, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: администрация Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о нечинении препятствий в пользовании бассейном.

В обоснование заявленных требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 1044 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 05 апреля 2021 года.

Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На границе её земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 был построен бассейн для завоза питьевой воды. Длительное время данный бассейн эксплуатировался прежними собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал огораживать бассейн сеткой с моей стороны, преграждая мне доступ к бассейну, при этом заявляя, что бассейн принадлежит их семье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приварил к крышке бассейна цепь и закрыл его на замок.

Истец была вынуждена обратиться по данному поводу в администрацию Опенкинского сельского поселения Пролетарского района и к участковому, после чего около трех месяцев никаких вопрос по поводу пользования бассейном не возникал. Осенью 2021 года снова ФИО2 стала заявлять о принадлежности бассейна ее семье.

Согласно технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ бассейн, сооружение № фактически находится на границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Считает необходимым обратится с настоящим заявлением в суд, и просить суд обязать собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не чинить ей препятствия в пользовании бассейном, сооружение №, расположенном на границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного, истец просит суд обязать собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не чинить ей препятствия в пользовании бассейном, сооружение №, расположенном на границе земельного участка по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчику по адресу, указанному в адресной справке было направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулось извещение о невручении извещения с отметкой «Истек срок хранения». При этом время его вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ). На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Третье лицо, администрация Опенкинского сельского поселения в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельного участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В районе межи земельных участков сторон имеется бассейн для завоза питьевой воды. Право собственности сторон на него не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Опенкинского сельского поселения, сведения о собственнике бассейна для завоза питьевой воды, расположенного по адресу: 

<

адрес> на границе земельного участка, принадлежащего ФИО1 и земельного участка, принадлежащего ФИО2 администрации отсутствуют.

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бывший собственник 

<

адрес>) обращалась в ОМВД России по 

<

адрес> по факту скандала с ФИО2, из-за препятствования в пользовании бассейном с питьевой водой. По результатам рассмотрения заявления с ФИО2 была проведена профилактическая беседа, а также вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.

Таким образом, суд полагает установленным, что право собственности на спорный бассейн никем из сторон в установленном законом порядке не оформлено. Бассейн находится в общем пользовании собственников домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, бассейном имеет право пользоваться и истец как собственник участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: администрация Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о нечинении препятствий в пользовании бассейном, удовлетворить.

Обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не чинить ФИО1 препятствия в пользовании бассейном, сооружение № 2, расположенном на границе земельного участка по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 19 мая 2023 года.