дело № 2-921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя третьего лица - ООО «АКВАЛЬ» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием четырех транспортных средств, в том числе транспортного средства АФ 3710ВВ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя А.В., а также с участием транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство АФ 3720ВВ, государственный регистрационный знак ХХХ, получило механические повреждения. 

Водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления от 23 октября 2019 года ХХХ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство АФ 3720ВВ, государственный регистрационный знак ХХХ, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) ХХХ, страхователь АО «ВЭБ-Лизинг», выгодоприобретатель – ООО «АЙС ТОРГ». 

Рассмотрев представленные заявителем документы на выплату страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело организацию восстановительного ремонта транспортного средства АФ 3720ВВ, государственный регистрационный знак ХХХ.

Транспортное средство было отремонтировано на СТО – ПАО «Совинтеравтосервис», стоимость которого согласно счету от 19 февраля 2020 года составила 859 976 рублей 16 копеек (без учета износа). Платежным поручением от 18 марта 2019 года указанная сумма была перечислена ООО «СК «Согласие» СТО ПАО «Совинтеравтосервис».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ХХХ. 

САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита. 

Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ФИО1, составляет 459 979 рублей 16 копеек (859 976,16–400000,00). Данную денежную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 800 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 26 июня 2020 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Акваль» (л.д. 120). 

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При этом протокольным определением суда от 17 июля 2020 года причина неявки представителя истца признана неуважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО1 работник ООО «АКВАЛЬ», которое является владельцем и страхователем транспортного средства ДАФ XF 105.410, государственный регистрационный знак ХХХ, а собственником данного транспортного средства является ООО «Соллерс-финанс», в связи с чем просила в иске отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику. 

Представитель третьего лица - ООО «АКВАЛЬ» ФИО3 возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что ФИО1 не является страхователем и собственником автотранспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак ХХХ. 

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона РФ основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 октября 2019 года транспортное средство ДАФ XF 105.410, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1 двигалось по МКАД внешняя сторона от ул. Поляна в сторону Варшавского шоссе и в районе МКАД 35 км внешняя сторона неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством АФ ХХХ, под управлением водителя А.В.. 

Гражданская ответственность собственника транспортного ДАФ XF 105.410, государственный регистрационный знак ХХХ, - ООО «Соллерс-Финанс», выступающее страхователем ООО «АКВАЛЬ» была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ХХХ (л.д. 109, 111-112), в связи с заключенным 6 марта 2018 года договором финансовой аренды (лизинга) №ХХХ между ООО «Соллерс-Финанс» (лизингодатель) и ООО «АКВАЛЬ» (лизингополучатель) (л.д. 134-138).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства АФ-3710ВВ, государственный регистрационный знак ХХХ – АО «ВЭБ-лизинг», выступающее страхователем по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серии ХХХ, застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.10-12). При этом владельцем транспортного средства и выгодоприобретателем по полису страхования является ООО «Айс Торг» (л.д. 106). 

АО «ВЭБ-лизинг», как страхователь, 25 октября 2019 года направило транспортное средство АФ 3720ВВ, государственный регистрационный знак ХХХ, на ремонт в ПАО «Совинтеравтосервис» (л.д. 65).

Согласно акту ООО «СК «Согласие» о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств сумма ущерба к выплате составила 859 976 рублей 16 копеек (л.д. 38-39).

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 859 976 рублей 16 копеек в размере стоимости восстановительного ремонта ПАО «Совинтеравтосервис» (л.д. 40). 

Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском, просит взыскать ущерб в порядке суброгации, причиненный транспортному средству АФ 3720ВВ, государственный регистрационный знак ХХХ, в результате ДТП, произошедшему 23 октября 2019 года, с ФИО1 как водителя, нарушившего ПДД при управлении транспортным средством ДАФ XF 105.410, государственный регистрационный знак ХХХ, ссылаясь на то, что постановлением ХХХ от 23 октября 2019 года инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек (л.д. 17). 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ФИО1 принят на работу в ООО «АКВАЛЬ» водителем седельного тягача (л.д. 115-116, 132). 

Таким образом, оценив по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия – 23 октября 2019 года ФИО1 являлся работников ООО «АКВАЛЬ» и управлял транспортным средством ДАФ XF 105.410, государственный регистрационный знак ХХХ, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем ответчик не является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, а потому на него не может быть возложена ответственность за вред, причиненный в связи с использованием указанного транспортного средства. При таких данных суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска, предъявленному к ответчику ФИО1.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 7 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Красногирь 

17.07.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

23.07.2020 – составлено мотивированное решение,

25.08.2020 – решение вступает в законную силу