уголовное дело *****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение *****, ордер ***** от 

<

дата>, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, – ФИО6, 

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером по выслуге лет, в браке не состоявшего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил своими неосторожными действиями, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в 12 часов 28 минут, ФИО1, являясь водителем, то есть участником) дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> ***** (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

дата> ***** «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, управляя технически исправным автомобилем "БМВ 3181 BMW 3181" регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требования пункта 10.1 Правил, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, нарушил требования пунктов 10.1 абзац 2, 14.1, 14.2 Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, двигающееся попутно в левом ряду, водитель движущийся в том же направлении, также обязан остановиться или снизить скорость, не убедился в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, при возникновении опасности для движения в виде пешехода пересекавшего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 8,1 метра от левого края проезжей части по ходу движения его транспортного средства и на расстоянии 11,3 метра от мнимой перпендикулярной линии угла 

<

адрес> совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено пунктом 1.5 абзац 1 Правил.

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы ***** от 

<

дата>, причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и верхней конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытого перелома проксимального метафиза правой плечевой кости без смещения отломков. Выявленные повреждения, включающие перелом? плечевой кости, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. *****.11.1 раздела II "Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью", утвержденных" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 

<

дата> *****н).

Допущенные нарушения вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, что повлекло обращение потерпевшей с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, – ФИО6, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, условием прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступления небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Как бесспорно установлено судом, подсудимый ФИО1, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил несовершеннолетней потерпевшей причиненный моральный и материальный вред, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является пенсионером по выслуге лет, не женат, на иждивении детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Примирение является двусторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит, в данном случае, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, – ФИО6, которая выразила свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заиления. 

Подсудимый ФИО1, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом ФИО7. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. 

Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимым, что подтверждено законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, – ФИО6, и отражено в ее ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.ст.254, 256 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1, оставить до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль "БМВ 3181 BMW 3181" регистрационный знак 

<

***> (идентификационный номер (VIN) № *****), осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение обвиняемому ФИО1. (л.д.170), - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписью от 

<

дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в районе пересечения улиц Вокзальной и Володарского 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, осмотрен, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (л.д.145), - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Погосян