Дело № 2-3911/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 октября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «XXXX» о защите прав потребителей, с участием в деле в качестве третьего лица потребительского кооператива «XXXX», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЖСК «XXXX» был заключен договор подряда XXXX, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ по строительству инженерных коммуникаций (свет, дороги, вода, канализация) к земельному участку с кадастровым номером XXXX, стоимость работ составила XXXX Кроме того, на основании договоренности достигнутых с председателем ЖСК «XXXX» за дополнительную плату в размере XXXX, она должна была выполнить аналогичный объем работ по подводу инженерных коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером XXXX. Оплата была произведена в полном объеме. Согласно п.3.3 вышеуказанного договора по факту выполненных работ предоставляется счет-фактура. Согласно п.3.4 датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приема выполненных работ. Согласно п.5.1 настоящего договора в течении 3 (трех) дней после фактического завершения работ в соответствии с п.1.1 Договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ и счет фактуру. Однако до настоящего времени акт приема-сдачи выполненных работ подписан сторонами не был. Счет фактура ответчиком предоставлена не была. Работы не выполнены. Дороги нет, свет не проведен, нет ни воды, ни канализации. В настоящее время ЖСК «XXXX» находится на стадии ликвидации, и не предпринимает попытки исполнить свои обязательства по договору. В ДД.ММ.ГГ г. в адрес ответчика отправлена претензия, но ответ на претензию не получен. На основании указанного истец просит суд расторгнуть договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере XXXX, XXXX внесенные по протоколу общего собрания, XXXX внесенные по устному договору, компенсацию морального вреда в размере XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать, поскольку работы по строительству инженерных коммуникаций свет, дороги, вода, канализация выполнены. В настоящее время решается вопрос о вводе объектов в эксплуатацию.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз. 7 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ЖСК «XXXX» заключен договор подряда XXXX, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ по строительству инженерных коммуникаций свет, дороги, вода, канализация к земельному участку с кадастровым номером XXXX. 

Стоимость работ по вышеуказанному договору подряда составила XXXX. 

При этом, данным договором подряда сроки выполнения работ установлены не были, а датой начала выполнения работ являлась дата оплаты всеми заказчиками строительства инженерных коммуникаций в коттеджном поселке «XXXX».

Оплата в размере XXXX истцом по договору подряда произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Основанием для заключения вышеуказанных договоров подряда явилось решение общего собрания ЖСК «XXXX» об установлении паевого взноса для строительства инженерной инфраструктуры на территории коттеджного посёлка «XXXX» в размере XXXX (электрические сети XXXX, сети водопровода, канализации и ливневой канализации XXXX, дороги XXXX) для каждого земельного участка, который оформляется договором подряда.

При этом, было определено, что стоимость работ складывается из стоимости работ за электрические сети (без ввода в дом) в размере XXXX, за сети водопровода, канализации и ливневой канализации (без подключения к городским сетям, без очистных систем и насосной станции) в размере XXXX, за дороги (основание окол (300мм), верхняя отсыпка щебнем (100мм), без труб на заезды к участкам, без тротуаров, бордюр и т.п.) ширина 6 м., кюветы в размере XXXX.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что обязательства, предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем он ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении спорного договора подряда.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом истец, должен доказать наличие существенного нарушения условий спорного договора подряда.

Вместе с тем истцом суду не представлено доказательств того, что ответчиком допущены такие нарушения. 

Так ДД.ММ.ГГ между ЖСК «XXXX» и ООО «XXXX» был заключен договор подряда XXXX-У на строительство ВЛ-6/0,4кВ, по которому стоимость работ составила XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ЖСК «XXXX» и ООО СК «XXXX» заключен договор подряда XXXX по прокладке и устройству магистральных сетей водопровода и канализации в ЖСК «XXXX», стоимость работ составила XXXX.

Роботы по прокладке и устройству магистральных сетей водопровода и канализации ООО СК «XXXX» выполнены, что подтверждается актом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Факт наличие сетей водопровода и канализации в ЖСК «XXXX» также подтверждается согласованием схемы их расположения главным инженером МУП «XXXX», а электрических сетей согласованием схемы их расположения начальником ПТО МУП «XXXX», актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в обращении ФИО4 (которым в Уссурийский районный суд также предъявлен аналогичный иск) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, последний не отрицал того, что ответчиком установлено не менее XXXX опор линий электропередач, проложено самонесущего кабеля не менее XXXX метров, труб (трубопровода) не менее XXXX метров, установлен трансформатор. 

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицался факт того, что устройство дорог не выполнено в полном объёме, поскольку в ЖСК «XXXX» ведется строительство домов и строительная техника разбивает дорогу.

Также установлено, что ФИО4 при использовании земельного участка с кадастровым номером XXXX допущено нарушение земельного законодательства, а именно истцом самовольно занят земельный участок площадью XXXX кв.м., что подтверждается актом проверки, составленным управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ 

Из топографической съемки вышеуказанного земельного участка следует, что границы данного участка налагаются на участок, по которому должна прокладываться дорога.

Таким образом, своими действиями ФИО4 препятствует устройству дороги, что в силу объективных причин препятствует устройству дорог в полном объеме. 

Учитывая, что спорным договором подряда точный объем работ истцом перед ответчиком не определен, а исходя из представленных документов, возможно, прийти к выводу о том, что работы по строительству инженерных коммуникаций свет, вода, канализация выполнены, а работы по устройству дорог частично, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не выполненный ответчиком объем работ, не является существенным нарушением условий договора подряда, при которых возможно его расторгнуть.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком заключался договор подряда по строительству инженерных коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером № XXXX, как и доказательств внесения платы по нему в размере XXXX истцом суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере XXXX удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере XXXX внесенных им в качестве дополнительного взноса для строительства инженерной инфраструктуры, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГ, последний был принят в члены ЖСК «XXXX».

Решением общего собрания членов ЖСК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ было принято решение об установлении дополнительных взносов в размере XXXX для строительства инженерной инфраструктуры. Данное решение не оспорено.

Оплата в размере XXXX истцом произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно п. 140 Устава ЖСК «XXXX» члену кооператива, не оплатившему пай полностью и исключенному из членов кооператива, выплачивается сумма его паенакопления в срок не более чем 2 месяца со дня принятия решения общего собрания членов кооператива об исключении его из членов кооператива.

Учитывая, что истец не исключен из членов ЖСК «XXXX» и с таким заявлением не обращался, то у ответчика не возникло обязанности по возврату указанных денежных средств. 

Утверждение представителя истца о том, что работы не выполнены в установленный срок, суд находит несостоятельным, поскольку спорными договорами подряда срок выполнения работ установлен не был, а их выполнение было поставлено во взаимосвязь с оплатой всеми арендаторами земельных участков взносов на строительство инженерной инфраструктуры на территории коттеджного посёлка «XXXX». При этом, не всеми арендаторами земельных участков внесена указанная плата.

К представленному истцом заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ о том, что работы по строительству инженерных коммуникаций водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, дороги к земельным участкам в коттеджном поселке ЖСК «XXXX» не выполнены, суд относится критически, поскольку в исследовательской части эксперт указывает, что работы выполнены, но не в полном объеме. 

Довод истца о том, что существенным нарушением условий договоров подряда является, то, что он не имеет возможности подключиться к линиям электропередач, водоснабжению и водоотведению суд находит несостоятельным, поскольку данными договорами было определено, что работы проводятся без ввода в дом, без подключения к городским сетям, без очистных и насосных станций.

Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование истца то и не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании денежных средств по спорным договорам, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «XXXX» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 г.