Дело № 2-1861/2024

51RS0001-01-2023-001538-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик обязался погашать сумму по кредиту ежемесячно 20 числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 243 155 рублей 40 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 5 632 рубля 00 копеек, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В заявлении об отмене заочного решения, указал, что не согласен со взыскиваемой задолженностью, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, а также у Банка отсутствует лицензия на выдачу кредита. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик, указав в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) свой фактический адрес проживания и регистрации: 

<

адрес>, в случае его смены, не предпринял каких-либо мер по уведомлению Истца, а также суд о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчику разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, Ответчику известно о нахождении в Октябрьском суде г. Мурманска к нему иска Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности, о чём также свидетельствует заявление об отмене заочного решения (л.д. 49).

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению отве��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????���????????????�????????��???????????��???????????????????????????

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,0% годовых. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 

Как следует из условий Кредитного договора (пункт 6), погашение кредита должно производиться ежемесячно 03 числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 155 рублей 40 копеек: включая сумму основного долга – 188 464 рублей 47 копеек, сумму процентов - 49 304 рубля 95 копеек, задолженность по пени – 5 385 рублей 98 копеек. 

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без внимания.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 243 155 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиком о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, опровергаются материалами дела, так ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.9) в адрес ответчика по адресу: 

<

адрес> направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено кредитный договор, также опровергаются материалами дела, так в материалы дела Банком представлены заверенные надлежащим образом копии материалов кредитного досье (копию паспорта ответчика, уведомление о полной стоимости кредита, анкета-заявление, Правила предоставления услуг).

Доводы ответчика о том, что у Банка ВТБ (ПАО) отсутствует лицензия на выдачу кредитных средств физическим лицам, также опровергаются материалами дела, так в материалы дела представлена копия генеральной лицензии № (л.д.29).

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 5 632 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 155 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 632 рубля 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина