Дело № 2-1589/2024

УИД: 36RS0001-01-2024-001628-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Страховая бизнес группа" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая бизнес группа" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ЗАО Инкар по факту ДТП, произошедшего 11.02.2022 г. с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г.р.з. № ..... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ЗАО Инкар и транспортного средства TOYOTA RAV4, г.р.з. № ....., под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA RAV4, г.р.з. К898ЕО136 застрахована в АО "Страховая бизнес группа" по полису ХХХ №0189271670.

Прибывший на место ДТП экипаж ДПС составил административный материал, согласно которому, ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП. Кроме того, установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ №0189271670 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Более того, установлено, что ДТП произошло при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ХХХ №0189271670.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым и осуществило страховое возмещение путем организации ремонт СТОА ИП ФИО2, и оплатило ремонт в размере 89292 руб., что подтверждается платежным поручением №72661 от 31.03.2022 г.

АО "Страховая бизнес группа" возместило ущерб САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков в размере 67010, 44 руб., что подтверждается платежным поручением №14047 от 18.05.2022 г.

22.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором 39402541851929, 27.02.2023 года была неудачная попытка вручения адресату, 03.04.2023 письмо вернулось отправителю.

Ответа на претензию в АО "Страховая бизнес группа" не поступало.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 67010, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8896,77 руб. за период с 27.02.2023 по 12.04.2024 и по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб. (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель истца АО "Страховая бизнес группа" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть без его участия (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения», сведений об ином адресе места проживания суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования на возмещение убытков к лицу, ответственному за причинение вреда.

Из определения 36 ПО № 017669 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 года следует, что 11.02.2022 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA RAV4, г.р.з. № ....., не учел дорожные метеорологические условия, а также габариты транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen POLO, г.р.з. № ..... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ЗАО Инкар, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 16).

В связи с наступившим событием, собственник транспортного средства ЗАО Инкар обратилось в САО «ВСК», застраховавший гражданско-правовую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Страховая бизнес группа» в счет возмещения вреда имуществу перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 67010,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 14047 от 18.05.2022 (л. д. 18).

При заключении договора страхования транспортного средства TOYOTA RAV4, г.р.з. К898ЕО136 (полис ХХХ №0189271670) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средство. ФИО1 в данный список включен не был (л.д.19,20).

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления АО «Страховая бизнес группа» к ответчику регрессного требования, в связи с чем, исковые требования АО «Страховая бизнес группа» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2023 по 12.04.2024 и по день фактического исполнения.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В силу положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения следует, что между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, который судом удовлетворен, в связи с неисполнением данного решения суда у должника возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 27.02.2023 по 12.04.2024 удовлетворению не подлежат. Заявленные истцом проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что расчет неустойки на будущее время будет осуществлен в процессе исполнения решения суда судебным приставом и данный расчет не вызовет затруднений при его исполнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая бизнес группа» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, начисляемые на сумму ущерба в размере 67010,44 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и представлена сторонам возможность предоставить доказательства.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

С учетом вышеуказанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховая бизнес группа" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ..... № ....., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "Страховая бизнес группа" сумму ущерба в порядке регресса в размере 67010,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2210 руб., а всего: 69220 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 44 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ..... № ....., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "Страховая бизнес группа" проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму ущерба в размере 67010,44 рубля, с момента вступления решения суда в законную силу до даты возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024 года