Дело № 2-316/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000408-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Китель СВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Китель С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирована Китель С.В., которая не является членом семьи истцов, в доме проживала 6 месяцев и затем уехала, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. При этом личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется, обязанностей по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг она не несет, соглашения о пользовании жилым домом с ней не заключалось.

В связи с изложенным истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд признать Китель С.В. утратившей право пользования жилым помещением – домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили суд признать Китель С.В. утратившей право пользования жилым помещением – домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснила, что Китель С.В. является ее подругой детства.

Ответчик Китель С.В. в судебное заседание не явилась, направленная в единственно известный суду адрес ее регистрации судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Помощник прокурора Архипова Ю.В. полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными, считая возможным их удовлетворить.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав объяснения истцов, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 3 приложения Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18-19).

В указанном жилом помещении помимо его собственников зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Китель С.В., что подтверждается домовой книгой (л.д. 13-17) и выпиской из похозяйственной книги № (л.д. 28)

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел России по Верховскому району Китель С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из представленных истцами в судебном заседании платежных документов и квитанций усматривается, что они являются плательщиками услуг, связанных с содержанием дома.

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не предоставлено доказательств вынужденного или временного характера не проживания ответчика в жилом помещении. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ему чинились препятствия в пользовании жилым домом со стороны истца и других лиц.

Не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в жилой дом, а также несения расходов по содержанию жилого дома.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона суд полагает, что регистрация ответчика Китель С.В. в доме истцов ФИО1 и ФИО2 нарушает права последних как собственников в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им домом. Кроме этого, ответчик членом семьи истцов не является, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось, ответчик в доме не проживает.

Сам факт регистрации ответчика является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия Китель С.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Китель СВ о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Китель СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт: №), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: №), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024.

Судья А.С. Баранов