Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственных обвинителей – Богородского городского прокурора Лизунова Е.В., помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.А.И

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с проживающим в указанной квартире К.В.Б. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте между ФИО3 Б находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве злоупотребления К.В.Б. спиртными напитками и его аморального поведения в связи с их употреблением, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение К.В.Б тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Б., в период времени с х часа х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Б., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, в ходе ссоры нанес К.В.Б не менее семи ударов руками по голове, отчего потерпевший упал на пол, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежавшему на полу К.В.Б не менее семи ударов ногой в область грудной клетки, не менее одного удара ногой по животу, не менее одного удара ногой в поясничную область и не менее четырнадцати ударов ногой по конечностям. 

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему К.В.Б были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>.

Преступные действия ФИО2, не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя с учетом характера и количества нанесенных ударов, физического состояния К.В.Б находившегося в состоянии алкогольного опьянения, он мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего К.В.Б 

Смерть К.В.Б наступила не позднее х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Между причиненными ФИО2 повреждениями К.В.Б в виде сочетанной травмы тела и наступлением смерти К.В.Б. имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и по существу показал, что у него был отец К.В.Б который периодически злоупотреблял спиртными напитками, пил «запоями», при этом отец переставал за собой ухаживать, не мог контролировать процесс мочеиспускания и каловыделения. С детства он, подсудимый, помнит, что отец периодически злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого между отцом и матерью были скандалы, в ходе которых отец оскорблял и бил мать. У отца было четыре брака, он был рожден во втором браке, от первого брака у отца было двое детей – сын и дочь. Последний брак у К.В.Б был зарегистрирован с К.А.И., которая проживала в 

<

адрес>, отец переехал жить к ней. У отца была квартира в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда отец уходил в «запой», жена отвозила отца в его квартиру, где он один употреблял спиртные напитки. У него с отцом были хорошие отношения, виделись они редко, но по мере возможности он всегда приезжал к отцу в гости. Он работал в такси 

<

данные изъяты>», и когда вызов совпадал с местом нахождения отца, он заезжал к отцу в гости. Когда отец находился в «запое» и проживал один, он привозил отцу продукты питания, убирался у отца в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ отец продал квартиру в 

<

адрес> и купил квартиру по адресу: 

<

адрес>. Отец позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ и попросил приехать к нему домой в 

<

адрес>, при этом отец сообщил, что поругался с женой и теперь будет жить в своей квартире. К отцу он приехал на машине, когда зашел в квартиру, обнаружил там беспорядок. Отец находился дома, употреблял спиртные напитки, был в состоянии алкогольного опьянения, то есть «ушел в очередной запой». Он немного убрался в квартире, купил отцу продуктов питания и спиртное, чтобы он не выходил на улицу, приготовил ему еду и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к отцу с целью проведать его, около х часов пришел в квартиру отца, в которой был беспорядок, и стоял неприятный запах, отец находился дома в состоянии алкогольного опьянения, не следил за собой. Он, подсудимый, убрался в квартире, приготовил еду, после чего намылся сам. Около х часа ДД.ММ.ГГГГ отец проснулся, сел на диван, испражнился в штаны. Ему стало обидно, что отец не ценит его труд и, что он настолько опустился в своем поведении, что не может руководить процессами организма. Он стал делать замечания отцу, и между ним и отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого отец стал оскорблять его, в том числе, оскорбил память матери, непристойно выразившись в ее адрес. Его сильно обидело это, но он справился со своими эмоциями и перевел тему разговора на то, что отца надо намыть. Отец с его помощью разделся догола, и он проводил его в ванную комнату. Когда он включил воду в ванной комнате, то вода была холодная, тогда он пошел на кухню включить колонку, а отец остался в ванной комнате. Находясь на кухне, он, подсудимый, услышал шум падения, когда вернулся, отец сидел на полу, и у него из брови текла кровь. Он понял, что отец упал. Он поднял отца и начал его умывать, но К.В.Б это не нравилось, и он стал оскорблять его, при этом замахнулся рукой и несильно ударил его по голове, при этом он физическую боль от удара не испытал, однако ему стало неприятно и обидно, что отец так к нему относится. Не справившись со своими эмоциями, он нанес отцу удары рукой по лицу, от которых К.В.Б. упал на пол, а затем лежащему на полу и продолжающему оскорблять его К.В.Б он стал наносить множественные удары ногой по телу. Затем он поднял отца, умыл его и отвел в зал, посадив на диван. По просьбе отца он налил ему спиртного, отец выпил и лег спать на диван, укрывшись одеялом. После ванной комнаты он отца не одевал. Уложив отца спать, он постелил себе на полу рядом с диваном и тоже лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал заниматься своими делами, отец лежал на диване, укрытый одеялом, и он думал, что отец спит, а когда стал будить его, то понял, что отец мертв. После этого он сразу позвонил в скорую помощь и полицию. Приехавшим сотрудникам полиции и сотрудникам скорой помощи он ничего не рассказал, так как испугался, не знал, что ему делать. Он понял, что если он расскажет правду, то его посадят, а ему хотелось похоронить отца. Тогда он решил, что пока ничего не будет рассказывать, а, похоронив отца, все расскажет сотрудникам правоохранительных органов. После похорон отца он написал явку с повинной, о содеянном сожалеет, понимает, что совершил преступление, но он не хотел убивать отца и не думал, что отец может умереть. Кроме того, пояснил, что в детском возрасте отец во время ссоры с матерью ударил его, и он потерял сознание. Удар, который отец нанес ему в ванной комнате ДД.ММ.ГГГГ, напомнил ему случай из детства.

Из показаний, закрепленных в протоколе принятия явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, где проживал его отец, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они совместно с отцом К.В.Б распивали спиртные напитки, после чего отец стал сильно пьян и вел себя неадекватно, а именно, справлял нужду в штаны, сидя в комнате. После этого он сделал ему замечание, на что отец ответил ему нецензурной бранью, в результате этого он стал снимать с него одежду, чтобы пойти помыть его в ванной, но тот стал сопротивляться, в результате чего у них возник конфликт в ходе которого, находясь уже в ванной комнате, он ударил отца два раза рукой по лицу, после чего К.В.Б упал, и он ударил его ногой по животу. После этого он смыл с отца кровь и уложил спать на диван, а сам лег рядом на полу. ДД.ММ.ГГГГ около х часов он обнаружил, что отец мертв (т. х).

Из показаний, закрепленных в протоколе принятия явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около х часа, находясь в 

<

адрес> в ванной комнате, на фоне возникшего конфликта он нанес своему отцу К.В.Б телесные повреждения в виде двух ударов ладонью руки по лицу, от которых он упал на пол, и двух ударов пяткой ноги по телу (тх).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал, что его показания будут проверяться в 

<

адрес>. Проверкой показаний на месте установлено: по ходу движения автомобиля от следственного отдела ФИО2 показывал дорогу, как необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. По прибытии на место ФИО2 указал участникам следственного действия, что начало произошедших событий происходило внутри 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около х часа К.В.Б. проснулся, сел на диван и посикал под себя. Он в это время не спал, сделал отцу замечание и хотел его намыть. Он снял с отца всю одежду и за руку провел в ванную комнату. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что для дальнейшей проверки показаний требуется пройти в ванную комнату. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что когда они находились в ванной комнате отец оскорблял его, и от злости на отца за его аморальное поведение он ударил отца по лицу чуть выше щеки с левой стороны. От этого удара отец сел на ванную. Указанные действия подозреваемый ФИО2 продемонстрировал на манекене. ФИО2 еще раз ударил К.В.Б. левой рукой по лицу, и от удара К.В.Б. упал на пол в ванной комнате на левый бок, лицом и туловищем между стеной и унитазом. Указанные действия подозреваемый ФИО2 продемонстрировал на манекене. Он нанес отцу удар пяткой ноги в область ребер. Указанные действия подозреваемый ФИО2 продемонстрировал на манекене. После этого он нанес еще один удар ногой лежащему на полу К.В.Б в область ребер. ФИО2 пояснил, что К.В.Б в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. После ударов он поднял К.В.Б умыл его и отвел на диван (т. х).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей К.А.И допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей Ш.Д.А З.А.В К.С.С, М.О.В К.А.Ю., П.Д.А, Ш.Н.Ю, Н.Д.Л, Ш.Т.А чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.А.И показала, что проживала с мужем К.В.Б и своей матерью по адресу: 

<

адрес>. К.В.Б работал охранником, в молодости проходил военную службу в «горячих» точках: 

<

адрес> Охарактеризовала К.В.Б как спокойного, очень доброго человека, но он периодически злоупотреблял спиртными напитками, если начинал пить, то подолгу не мог остановиться, уходил в длительные «запои». Злоупотреблял спиртными напитками К.В.Б всегда один. Обычно, когда К.В.Б уходил в запои, он уезжал к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После того, как он напивался, звонил ей и просил его забрать и «вывести из запоя». В ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. продал квартиру в 

<

адрес> и купил квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. вернулся домой с работы с суток в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине между ними произошел конфликт. Когда она на глазах у К.В.Б. вылила целую бутылку водки в раковину, он ударил ее по лицу и сказал, чтобы она собирала ему вещи и отвезла в 

<

адрес> в его квартиру. Она привезла его в 

<

адрес>, они заехали в сбербанк сняли денежные средства. После этого она отвезла К.В.Б в его квартиру на принадлежащем ему автомобиле, который оставила у него. После этого К.В.Б она больше не видела, с ним не созванивалась. У К.В.Б кроме ФИО2 было еще двое детей - сын и дочь. Сын проживает в 

<

адрес>, дочь проживает в 

<

адрес>. Отношения с ними К.В.Б практически не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ из записки, оставленной ей ФИО2, она узнала его номер телефона, перезвонила ему, и ФИО2 ей сообщил, что К.В.Б умер. ДД.ММ.ГГГГ утром они встретились с ФИО2, и он ей сообщил, что отец много выпил спиртного, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она посчитала, что он от этого умер во сне.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей К.А.И., данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К.А.И показала, что проживала с мужем К.В.Б и своей матерью П.Е.В по адресу: 

<

адрес>. С К.В.Б она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ весной по сети интернет. В ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, и он переехал жить к ней по вышеуказанному адресу. К.В.Б пенсионер, неофициально подрабатывал в различных организациях, последний раз он работал в организации «

<

данные изъяты>» охранником. По характеру он спокойный, добрый, заботливый, в молодости проходил военную службу в «горячих» точках: 

<

адрес>. За время совместного проживания она охарактеризовала К.В.Б с положительной стороны. Единственный его минус, он периодически злоупотреблял спиртными напитками, если начинал пить, то подолгу не мог остановиться, уходил в «запои» до х недель, в связи с чем у него даже отказывали ноги. Злоупотреблял спиртными напитками К.В.Б всегда один. Обычно, когда К.В.Б уходил в запои, он уезжал к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После того, как он напивался, он звонил ей и просил его забрать и «вывести из запоя». В начале ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б продал квартиру в 

<

адрес> и купил квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ней он не проживал. Сначала квартира пустовала, затем он пустил туда квартирантов – молодую пару, которые проживали там два месяца. ДД.ММ.ГГГГ квартиранты съехали из квартиры в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не жил. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б начал употреблять спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с работы с суток в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине между ними произошел конфликт. Когда она на глазах у К.В.Б вылила целую бутылку водки в раковину, он озверел, ударил ее по лицу и сказал, чтобы она собирала ему вещи и отвезла в 

<

адрес> в его квартиру. Она привезла его в 

<

адрес>, они заехали в сбербанк сняли 16500 рублей, при этом 6500 рублей он отдал ей, а остальное оставил себе. Кроме того, х числа каждого месяца ему на карту перечисляют «боевые» деньги в размере около 2000 рублей. После этого она отвезла К.В.Б в его квартиру на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>», который им был куплен в кредит в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль она оставила у него, сама ушла к дочери, которая проживает в 

<

адрес>, а утром на рейсовом автобусе уехала к себе домой в д. 

<

адрес>. После этого К.В.Б она больше не видела, с ним не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ когда она отвозила К.В.Б домой, телесных повреждений у него не было. Друзей и знакомых у него в 

<

адрес> не было, за исключением членов ее семьи, к которым он никогда не ходил. В 

<

адрес> у него друзей также не было, он ни с кем не общался. У К.В.Б было трое детей, два сына и дочь. Один сын проживает в 

<

адрес>, дочь проживает в 

<

адрес> и младший сын ФИО2 - в 

<

адрес>. Отношения с ними К.В.Б практически не поддерживал. С дочерью совсем не созванивался. ФИО2 раз в х месяца заезжал к ним в гости, периодически они созванивались с отцом. У К.В.Б последнее время был обычный старенький телефон 

<

данные изъяты> белого цвета на две сим-карты, с сим-картами операторов № и №, которые зарегистрированы на нее. Врагов и недоброжелателей у К.В.Б не было. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный, первый на конфликт не идет, однако если его спровоцировать, может вступить в конфликт. О том, что он злоупотребляет спиртными напитками, он никогда никому не рассказывал, запрещал ей рассказывать об этом детям, ему было стыдно. Когда он уходил в запой, он переставал за собой следить, при этом он ни с кем не общался, выпивать предпочитал один, видимо жалко было алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что К.В.Б умер. ДД.ММ.ГГГГ утром они встретились с ФИО2, и он ей сообщил, что отец звонил ему в начале августа и просил приехать, он в х числах августа приехал домой к К.В.Б в его квартиру, где обнаружил его пьяного. Убравшись в квартире, он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к нему, К.В.Б был сильно пьян, не ухаживал за собой, в квартире был жуткий беспорядок, он хотел его намыть и К.В.Б упал в ванной комнате. Отчего скончался ее супруг, ей неизвестно.

К.В.Б жаловался ей на своего сына ФИО2, говоря, что когда он уходит в запой, то А. приезжает к нему и забирает у него машину и банковскую карточку, на которую ему перечисляют пенсию. Об избиениях со стороны сына К.В.Б ей ничего не рассказывал. Однако, после установления, что в отношении К.В.Б совершено преступление, она разговаривала с соседкой К.В.Б по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, Натальей, проживающей с ним в одном подъезде, фамилии она не знает, которая ей рассказала, что раньше, когда К.В.Б проживал с ней по соседству, она неоднократно видела, что к нему приезжает его сын ФИО2 и избивает его, об избиениях она делала выводы в связи с тем, что после его приезда у К.В.Б появлялись телесные повреждения. Код банковской карты А. был известен, так как ранее Виктор, находясь в на стационарном лечении, отдавал ему карту и говорил код от нее. Кроме того, пояснила, что когда А. вернул ей автомобиль отца, то под водительским сиденьем она обнаружила телефон К.В.Б (т. х).

После оглашения показаний потерпевшая К.А.И подтвердила их правильность, уточнив, что ФИО2 оставил ей записку с сообщением о смерти отца и номером своего телефона.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Д.А. показал, что около трех лет поддерживает дружеские отношения с ФИО2 Также с ним он работал в таски «

<

данные изъяты>», у них был один автомобиль на двоих. ДД.ММ.ГГГГ в х часов он позвонил ФИО2, чтобы уточнить вопрос по работе. Около х часов ФИО2 перезвонил ему и сообщил, что у него умер отец. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил ФИО2 и попросил подогнать его автомобиль «

<

данные изъяты>» к посту ДПС, расположенный в 

<

адрес>, чтобы передать автомобиль жене его отца. Также ФИО2 пояснил, что утаил факт о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и отцом произошла драка, и его везут на допрос к следователю. Подробностей произошедшего он ему не рассказывал. Отец ФИО2 проживал в 

<

адрес>, где конкретно, ему неизвестно. ФИО2 проживал в 

<

адрес> у друга. ФИО2 он охарактеризовал как доброго, отзывчивого спокойного и доброжелательного человека (т. х).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель З.А.В показала, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов ей позвонил ее сводный брат ФИО2 и сообщил, что отец К.В.Б умер, добавив при этом, что отец был побит и при этом ударился головой об ванну и разбил голову. После в течение дня она созванивалась с А., чтобы скоординировать совместные действия по поводу похорон. После похорон отца от его последней жены К.А.И ей стало известно, что причиной смерти К.В.Б явилось повреждение внутренних органов. С отцом и сводным братом она общалась редко, в ДД.ММ.ГГГГ отец женился на К.А.И и у нее же проживал, по какому адресу, не знает. У отца была квартира по адресу: 

<

адрес>, и время от времени, когда отец уходил в «запой», К.А.И отвозила его в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ отец продал квартиру и купил квартиру в 

<

адрес>, по какому адресу, не знает, там ни разу не была. В данной квартире были прописаны отец и ФИО2 Она около трех лет с отцом не общалась, созванивалась очень редко, он жаловался ей на А. говорил, что когда он уходил в «запой», ФИО2 забирал у него пенсионную карточку и машину (т. х).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.С.С показал, что он работает старшим продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы три дня через три дня с х часов до х часов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему была предоставлена копия паспорта К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ. По фотографии в паспорте он опознал мужчину, который заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ около х часов, данный мужчина заходил в магазин во второй половине дня, находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине мужчина покупал алкоголь, а именно, водку, объемом х грамм. Мужчина был один. Помимо того, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно пахло фекалиями, одежда была испачкана. Мужчина был одет в рубашку светлого цвета с коротким рукавом. Какие были брюки, он не обратил внимания. Ему хотелось побыстрее обслужить мужчину и проветрить помещение. По внешности мужчины было понятно, что он распивает спиртные напитки продолжительное время, так как у него был резкий запах изо рта, лицо опухшее, речь невнятная, но общался он вежливо. Каких-либо телесных повреждений на мужчине он не заметил, синяков и кровоподтеков на лице и теле не заметил. Анкетные данные мужчины ему неизвестны (т. х).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель М.О.В показала, что работает продавцом в магазине ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы с х часов до х часов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей была предоставлена копия паспорта К.В.Б ДД.ММ.ГГГГ. По фотографии в паспорте она опознала мужчину, который заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов до х часов. В магазине он покупал алкоголь, а именно, водку объемом х литра. Мужчина был один, одет в рубашку светлого цвета с коротким рукавом. Какие были брюки, она не обратила внимание. По внешности мужчины было понятно, что он распивает спиртные напитки продолжительное время, так как у него был резкий запах изо рта, лицо опухшее, речь невнятная, но общался он вежливо, у него была грязная одежда, такое ощущение, что мужчина падал на землю. Каких-либо телесных повреждений у мужчины она не заметила, синяков и кровоподтеков на лице и теле не заметила. Больше мужчина в магазин не заходил. Анкетные данные мужчины ей неизвестны. Данный мужчина периодически приходил в магазин и покупал только спиртное. Кроме того, когда мужчина заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ, одежда его была грязная в пыли, такое ощущение, что мужчина падал на землю (т. х).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.А.Ю показала, что проживала по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей: двумя несовершеннолетними детьми и родителями. В соседней 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживали квартиранты, которые часто менялись. Ей было известно, что собственником квартиры был К.В.Б Когда К.В.Б приобрел квартиру, то он познакомился с соседями, он оставил положительное впечатление, был воспитанный и культурный. С вечера ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б стал проживать в 

<

адрес>, с его слов ей стало известно, что он поругался с женой, и сказал, что теперь он будет жить здесь. Квартиранты к этому моменту съехали. Она в это время как раз находилась в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. стал злоупотреблять спиртными напитками. В связи с тем, что она находилась в отпуске и у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, она очень много времени проводила на улице у подъезда, где гуляла с ребенком. Старшая дочка с бабушкой находились в это время за пределами области и не проживали с ними. Она ежедневно видела Виктора, он выходил из своей квартиры в состоянии алкогольного опьянения, ходил в магазин за спиртными напитками, при этом он всегда здоровался и просил прощения за свой внешний вид. Он выглядел неопрятно, от него исходил резкий неприятный запах. Иногда он находился в очень сильном алкогольном опьянении, что с трудом мог передвигаться, однако она никогда не видела, как он падал. К.В.Б по характеру ей показался спокойным, неконфликтным. К себе домой никогда никого не водил. К.А она не знала, первый раз его увидела, когда он приехал в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле. Он зашел в квартиру, после чего уехал и вернулся спустя полчаса с двумя пакетами еды, которые занес в квартиру. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он уехал на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он также приезжал к отцу, привез ему одежду, это она узнала со слов своей соседки Н.О, сама она его в этот день не видела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице, после х часов К.А также приехал к отцу. Он зашел в квартиру, и после этого она его не видела. Выходил ли он в этот день из квартиры, она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ничего подозрительного не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около х часов она проходила мимо окон 

<

адрес> и обратила внимание, что во всех комнатах горит свет, но ничего подозрительного не заметила. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что К.В умер, она подумала, что он скончался от спиртного. А. в этот день не уезжал. ДД.ММ.ГГГГ она предлагала ФИО2 свою помощь, он был очень замкнут, не хотел разговаривать, был в шоковом состоянии, отказался от помощи. Она обратила внимание, что он убирался дома, из квартиры доносился очень неприятный запах, затем она ушлаВ. последний раз она видела в обед в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в сильно загрязненную одежду, на лице у него была борода, поэтому она не обратила внимания на то, были ли у него телесные повреждения. Если бы у него на лице были ярко выраженные телесные повреждения, она их должна была бы заметить. Соседка О. видала В. во вторник рано утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, это ей известно с ее слов. За время проживания В. в их доме, их общение ограничивалось приветствием и его извинениями за свой внешний вид, о его физическом и душевном состоянии он ей ничего не рассказывал. За все время его проживания с ДД.ММ.ГГГГ она ни разу не видела его жену (т. х).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.Д.А показал, что работает УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение административных правонарушений и преступлений, обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах, охрана общественного порядка, соблюдение законности. ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около х часов по указанию дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Б.А.Е он на дежурном транспортном средстве прибыл по адресу: 

<

адрес>, где скончался К.В.Б Приехав на место, с разрешения заявителя ФИО2 он прошел в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В квартире на диване он обнаружил труп К.В.Б, который лежал на животе в обнаженном виде, прикрытый покрывалом. При осмотре трупа на теле К.В.Б имелись множественные синяки и на лице - ссадина. В квартире стоял неприятный запах испражнений, перегара алкоголя. Он взял объяснение с ФИО2, из которых следовало, что К.В.Б его отец, и что он приехал к нему вечером ДД.ММ.ГГГГ. К.В.Б пил на протяжении месяца и в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падал, кроме того, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ хотел намыть отца, так как от него исходил неприятный запах, и тот испражнился в штаны, когда он отошел от него, К.В.Б. упал в ванной комнате. Со слов ФИО2 ему также стало известно, что до его приезда к нему приезжали сотрудники скорой помощи и констатировали смерть. ФИО2 был опрятно одет, трезвый, запаха алкоголя от него не исходило. Он вел себя адекватно и спокойно, телесных повреждений у него не было, следов крови на нем и одежде также не имелось. На момент выезда у него не было оснований полагать, что в отношении К.В.Б. совершено преступление, так как заявитель ФИО2 был убедителен в своих словах по поводу получения телесных повреждений К.В.Б при обстоятельствах, изложенных выше. Кроме того, по трупу К.В.Б и обстановке в квартире было понятно, что умерший вел аморальный образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем он предположил, что К.В.Б. мог получить телесные повреждения при неоднократных падениях в состоянии алкогольного опьянения. Осмотр места происшествия на месте им не оформлялся, он составил рапорт, поскольку согласно организационно-распорядительных документов по сообщениям о некриминальных трупах составляется рапорт с приложением фототаблицы. В квартире было чисто, следов крови на полу и в ванной комнате он не обнаружил. Немного крови было на диване около лица трупа К.В.Б Получив объяснение и осмотрев квартиру, он позвонил дежурному ОМВД России по 

<

адрес> и доложил об обстановке в квартире и имеющихся телесных повреждениях на трупе К.В.Б их локализацию и механизм образования, следовавших из объяснений ФИО2 После этого он составил постановление о направление трупа К.В.Б на судебно-медицинское исследование, после чего ритуальная компания увезла труп в Павловское отделение морга (тх).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Н.Ю показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит оказание скорой неотложной помощи на вызовах. Зона обслуживания – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с х часов х минут до х часов х минут. В этот день в скорую помощь в х часов х минут поступил вызов о смерти гражданина К.В.Б по адресу: 

<

адрес>. Диспетчер направил ее по данному адресу, в связи с тем, что вызовов в этот день было много, в указанный адрес она прибыла в х часов х минут, где ее встретил молодой человек и пояснил, что он сын погибшего, впустил ее в квартиру и провел в комнату, где на диване в обнаженном виде лежал мужчина с телесными повреждениями в виде гематомы на теле, и имелись следы запекшейся крови на лице. Она констатировала смерть и передала диспетчеру о смерти К.В.Б после чего уехала. Со слов сына умершего ей стало известно, что погибший ночью упал в ванной комнате, ударился и рассек бровь, после чего лег спать, а днем он не смог его разбудить. Обстановка в квартире была не нарушена, ничего особенного она не заметила. В квартире стоял неприятный запах (т. х

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Н.Д.Л показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. В соседней 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживали квартиранты, которые часто менялись. Собственником квартиры был К.В, он и его жена иногда приезжали в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. приехал один, он с ним поздоровался и пообщался, К.В.Б был трезвый и пояснил ему, что собирается разводиться с женой и будет проживать теперь в своей квартире. Больше он ничего ему не рассказывал и ушел домой. С ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. стал выпивать, при этом употреблял спиртные напитки ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени, не помнит, он вышел из квартиры и около подъезда встретил Виктора, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом тот ему пояснил, что потерял телефон, и что в машине и в квартире его нет. Он помог поискать ему телефон на улице, но они телефон не нашли. После этого он К.В.Б видел ежедневно, тот всегда днем ходил в магазин за спиртным и сразу возвращался домой один, в гости к себе никого никогда не водил, в компании К.В.Б он никогда ни с кем не видел. Сына К.В.Б он видел один раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку, по факту смерти К.В.Б ничего не знает. К.В.Б может охарактеризовать как спокойного, тихого и вежливого человека, который ушел в запой и не в состоянии выйти из него в одиночку. Последнее время В. ходил неопрятно одетый и от него исходил резкий неприятный запах (т. х).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Т.А показала, что работает оценщиком-приемщиком в ломбарде «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени, не помнит, она находилась на рабочем месте, когда к ним в ломбард пришел мужчина неопрятно одетый, от которого был резкий неприятный запах. Мужчина пояснил, что хочет продать золото, при этом он снял с левой руки с безымянного пальца обручальное кольцо, достал две сережки и передал их ей, она оценила их и приняла золото в скупку, сколько она передала денег мужчине за золото, не помнит. Телесных повреждений у мужчины она не заметила. Мужчина был отекший, после сильного похмелья. Она с ним ни о чем не разговаривала, прочему он сдает золото, не спрашивала, но предположила, что ему нужны были деньги на вино. Пояснила, что мужчина предоставлял ей паспорт на имя К.В.Б., фотография в паспорте соответствовала внешности мужчины (т. х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Богородский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту обнаружения трупа К.В.Б, смерть которого согласно сообщения заведующего 

<

адрес> П.А.Р. наступила в результате получения тупой травмы тела (т. х);

сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут К.А.В сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>, что скончался К.В.Б ДД.ММ.ГГГГ (т. х);

сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минуты диспетчер х» сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>, что по адресу: 

<

адрес> скончался К.В.Б (тх);

рапорт о производстве осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп К.В.Б в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на трупе обнаружены множественные синяки на туловище и конечностях, рассечена бровь (т. х);

протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фельдшером Ш.Н.Ю ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут установлена смерть К.В.Б. в связи с наличием признаков биологической смерти (т. х

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в котором на стене около входной двери в 

<

адрес> обнаружены засохшие потеки и мазки вещества бурого цвета, с которых были сделаны и изъяты смывы (т. х

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, в которой на обоях стен в прихожей и зале обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, с которых в ходе осмотра сделаны срезы (т. х);

договор купли-продажи № ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ИП Л.В.Н в лице директора Ф.Г.В и К.В.Б заключен договор о сдаче К.В.Б ювелирных изделий (кольцо, серьга, фрагмент серьги) в ломбард на общую сумму 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей (т. х);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (тх);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у государственного судебно-медицинского эксперта П.А.Р изъяты срезы ногтевых пластин с трупа К.В.Б. (т. х);

протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по 

<

адрес>, с участием эксперта-криминалиста ЭКО СУ СК РФ по 

<

адрес> С.Н.Н С целью установления базовых станций операторов сотовой связи 

<

данные изъяты>» на вышеуказанном участке местности участвующим экспертом-криминалистом С.Н.Н. применялся мобильный телефон 

<

данные изъяты>, операционная система андроид с установленным специализированным программным обеспечением 

<

данные изъяты> предназначенным для сканирования характеристик базовых станций операторов совой связи с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>». В ходе сканирования выявлены х станции (вышки), через которые проходят телефонные соединения оператора «

<

данные изъяты>» на данном участке местности, а именно № Участвующий в осмотре эксперт-криминалист пояснил, что сигнал с данного участка местности может проходить через любую из вышеназванных станций в зависимости от загруженности, погодных условий и технических характеристик телефона. Кроме того, как правило, последняя цифра номера базовой станции является азимутом, то есть базовая станция х, а последние цифры х - это азимут, то есть направление. Обычно на базовых станциях х азимутов (т. х);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров х. Исходя из сведений о базовых станциях, полученных в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ и из сведений о соединениях абонента 904-040-40-80, можно предположить, что абонент № (как установлено в ходе предварительного следствия – К.А.В.) мог находиться по адресу: 

<

адрес> период времени с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ по х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ. Остальные сведения о соединениях абонента № не имеют доказательственного значения для материалов уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (как установлено в ходе предварительного следствия – 

<

данные изъяты>Б.) поступил входящий звонок от абонента № (как установлено в ходе предварительного следствия – ФИО2), продолжительность разговора х секунды. После данного телефонного соединения абонент № на все входящие звонки шла переадресация вызова, исходящих звонков абонент не совершал. При просмотре детализаций телефонных соединений абонентских номеров № и +№ информации, имеющей значение для уголовного дела не установлено (т. х);

постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых х среза обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>; смыв вещества красно-бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия; срезы ногтевых пластин ФИО2, изъятых в ходе выемки, срезы ногтевых пластины К.В.Б., изъятых в ходе выемки; информация из баз данных ПАО 

<

данные изъяты>» о соединениях абонента № на х листах бумаги формата х; информация из баз данных ООО 

<

данные изъяты>» о соединениях абонентов №, №, № на CD-R диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. х);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при исследовании трупа К.В.Б. 

<

данные изъяты> жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и повлекли за собой смерть К.В.Б от 

<

данные изъяты>

Также при экспертизе трупа К.В.Б обнаружены «старые» кровоподтеки конечностей (7). Данные повреждения у живых лиц вреда здоровью не причиняют согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), и 

<

данные изъяты> Незадолго до смерти К.В.Б употреблял спиртные напитки - в крови от его трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты> (т. х);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, учитывая выраженность посмертных изменений, отмеченных при исследовании трупа К.В.Б в 

<

данные изъяты>. Время х часов ДД.ММ.ГГГГ. Видимых гнилостных изменений не обнаружено…» смерть К.В.Б. 

<

данные изъяты> К.А.В в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого «…ДД.ММ.ГГГГ после х часа х минут в комнате ФИО2 ударил К.В.Б ладонью руки по лицу, в ванной ФИО2 ударил К.В.Б рукой чуть выше левой щеки, когда К.В.Б. сел на край ванны, то ФИО2 нанес ему еще один удар левой рукой по лицу, от данного удара К.В.Б упал левой половиной тела на пол в ванной, и ФИО2 нанес лежащему на полу К.В.Б два удара пяткой в область ребер…», в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что «…нанес К.В.Б удар ладонью правой руки по лицу, потом нанес еще один удар ладонью левой руки по лицу, от которого К.В.Б упал на пол левой половиной тела между стеной и унитазом, и ФИО2 нанес лежащему К. два удара ногой - пяткой в область ребер...» и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ «...ДД.ММ.ГГГГ после х часа х минут ФИО2 показал на манекене как он наносил удары К.В.Б - первый удар правой рукой по левой половине лица сидящему на краю ванной К.В.Б второй удар левой рукой по правой половине лица сидящему на краю ванной К.В.Б затем падение К.В.Б левой половиной тела на пол в ванной и два удара стопой левой ноги по грудной клетке лежащему на полу К.В.Б все повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы тела при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ образоваться не могли. Учитывая количество, локализацию повреждений, входящих в состав сочетанной травмы тела, обнаруженной при экспертизе трупа К.В.Б., 

<

данные изъяты>).

Учитывая количество и локализацию вышеназванных повреждений, входящих в состав сочетанной травмы тела, обнаруженной при экспертизе трупа К.В.Б и обстоятельна, указанные ФИО2 в ходе его допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – показаны 

<

данные изъяты>

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Б, согласно которого каких-либо повреждений у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент осмотра не имелось (т. х);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого группа крови трупа К.В.Б. - х В смыве бурого вещества со стены в подъезде, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген х, характеризующий группу х что не исключает ее происхождение от потерпевшего К.В.Б относящегося к этой группе (т. х);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого группа крови трупа К.В.Б. - х На двух срезах обоев (из прихожей и зала), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы х которая могла произойти от потерпевшего К.В.Б относящегося к ней (т. х);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого группа крови потерпевшего К.В.Б – х с сопутствующим антигеном х, обвиняемого ФИО2 – х подногтевом содержимом обеих рук К.В.Б обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. 

<

данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В.Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена.

При этом суд исходил из следующего:

В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после х часа х минут, находясь в 

<

адрес>, он в ходе ссоры с К.В.Б возникшей на почве неприязненных отношений, ввиду его аморального поведения в связи с злоупотреблением спиртными напитками, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и по телу.

Данные показания полностью согласуются с явкой с повинной ФИО2, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, показаниями потерпевшей К.А.И о том, что со слов соседей ей известно, что ФИО2 периодически избивал отца, а также с показаниями свидетелей по делу.

Показания подсудимого ФИО2 о характере и локализации нанесенных им К.В.Б ударов согласуются с исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. х) и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (тх).

Данные показания и доказательства последовательны, не имеют противоречий, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Наличие у ФИО2 прямого умысла на причинение К.В.Б тяжкого вреда здоровью подтверждается тем, что им были нанесены множественные удары К.В.Б по голове – жизненно важному органу, а также телу, где располагаются жизненно важные органы человека.

То, что при наличии умысла у ФИО2 на умышленное причинение К.В.Б тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, по отношению к наступлению смерти К.В.Б форма вины ФИО2 является неосторожной, подтверждается показаниями подсудимого, который показал, что после нанесения ударов К.В.Б. он видел, что потерпевший был жив, дал ему выпить водки и уложил спать.

ФИО2, нанося повреждения потерпевшему по жизненно важным органам, при таких обстоятельствах должен был и мог предвидеть наступление последствий своих умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Б в виде смерти последнего от нанесенных им, подсудимым, телесных повреждений.

Выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия, подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Тот факт, что ФИО2 полностью осознавал общественно опасный характер своих действий в момент совершения преступления и руководил ими, подтверждается и заключением экспертов.

Так, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает; к моменту производства по делу может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (тх

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО2, не судимого (т. х под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значащегося (т. х), к административной ответственности не привлекавшегося (т. х), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризующегося удовлетворительно (тх), имеющего хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у ФИО2 хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (тх), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит возможным к подсудимому не применять, считая основное наказания достаточным для его исправления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.

Отбывание назначенного наказания определяется ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в 

<

адрес>. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

адрес>. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: х среза обоев, смыв вещества красно-бурого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО2, срезы ногтевых пластин К.В.Б находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Богородского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

информацию из баз данных ПАО 

<

данные изъяты>» о соединениях абонента № на х листах бумаги формата А4, информацию из баз данных ООО «

<

данные изъяты> о соединениях абонентов № на CD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы. 

Судья /подпись/ Е.А. Тимина

<

данные изъяты>