УИД 29RS0023-01-2024-002781-28

Судья: Баранов П.М.

№ 2-3206/2024

10 декабря 2025 г.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-8535/2025

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 31376, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 31376, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работает в войсковой части 31376. В период с марта по ноябрь 2023 г. работодателем ей выплачивалась заработная плата без учета дополнительных стимулирующих выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, в размере меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Считала, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда. Данное обстоятельство также повлекло оплату отпусков в меньшем размере. Просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплату отпуска за период с 03 июля 2023 г. по 28 июля 2023 г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда первой инстанции произведена замена ответчика федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на его правопреемника федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 мая 2024 г. исковые требования ФИО1 к войсковой части 31376, ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С войсковой части 31376 за счет средств ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплата отпуска в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация за нарушение срока выплаты по состоянию на 15 мая 2024 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. С войсковой части 31376 за счет средств ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение срока выплаты, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, начисленная на суммы невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и оплаты отпусков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начиная с 16 мая 2024 г. по день фактического расчета включительно. В удовлетворении требований ФИО1 к войсковой части 31376, ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, судебных расходов в большем размере отказано.

С указанным решением не согласился ответчик ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России, в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Считает, что выводы суда о том, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца минимальному размеру оплаты труда, противоречат нормам ч. 3 ст. 133 ТК РФ. Указывает, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с минимальным размером оплаты труда выплат стимулирующего характера, которые выплачиваются за счет экономии фонда оплаты труда. Обращает внимание, что заработная плата гражданскому персоналу войсковой части начисляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» и включает в себя, в том числе, премию по результатам работы. Премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал, год) и является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда. Полагает, что денежные выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, следует отнести к заработной плате. Данная выплата, исходя из ее буквального назначения, является премией стимулирующего характера, так как выплачивается по результатам исполнения должностных обязанностей (то есть имеются критерии для выплаты), входит в общий месячный налогооблагаемый доход работника, облагается страховыми взносами, учитывается при начислении пенсии по старости, доводится лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты, является периодической выплатой. Указывает на письмо Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 182/5/9436 «О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Минобороны России», со ссылкой на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 14-0/10/в-8231, в котором разъяснено, что в составе заработной платы работника при сравнении с МРОТ необходимо учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о минимальном размере оплаты труда. Ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П. Указывает, что заработная плата истцу при сравнении с минимальным размером оплаты труда начисляется в соответствии с трудовым законодательством и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. Считает необоснованным взыскание компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты задолженности по заработной плате. Полагает, что судом не учтены положения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой закреплены особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 октября 2024 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2025 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 мая 2024 г. и апелляционное определение от 31 октября 2024 г. были оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2025 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 октября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции с судебным извещением по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 г., указавшей на необходимость правильного применения норм материального права, положения ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в войсковой части 31376 

<

данные изъяты> и по внутреннему совместительству с сентября 2023 г. – 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки (до сентября 2023 г. работала по основной должности 

<

данные изъяты> на полную ставку).

Согласно расчетным листкам истцу с октября 2022 г. установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, в сентябре 2023 г. – 

<

данные изъяты> рублей по основной должности и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек по внутреннему совместительству. С октября 2023 г. размер должностного оклада по основному месту работы увеличен до 

<

данные изъяты> рублей, по внутреннему совместительству – до 

<

данные изъяты> рубля. Также ей выплачиваются районный коэффициент 1,4, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов, другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части производил филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «3 финансово-экономическая служба» (в настоящее время, после реорганизации – ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России).

В периоды с марта 2023 г. по ноябрь 2023 г. работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 133, 135, 146, 349 ТК РФ, приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Установив, что заработная плата истцу начислялась с учетом дополнительного материального стимулирования, которое учитывалось ответчиком при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда, суд взыскал с ответчиков в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по основному месту работы за период с марта 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по внутреннему совместительству за период с сентября 2023 г. по ноябрь 2023 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также недоначисленную и невыплаченную оплату ежегодного отпуска, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая, что спорные выплаты не были произведены работодателем в установленные сроки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за задержку выплат в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с 16 апреля 2023 г. по 15 мая 2024 г. в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, а также компенсации за задержку выплат, начисленной на сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и оплаты ежегодного отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начиная с 16 мая 2024 г. по день фактического расчета включительно.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд также взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскал с ответчиков понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 ТК РФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 этой статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Система оплаты труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в спорный период устанавливалась приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены, в том числе размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, условия, размеры и порядок осуществления им выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок формирования и использования фонда оплаты их труда.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с данным указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы) (преамбула и абз. 2 п. 7 этого Указа, далее также – Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», п. 2 которого предусмотрена возможность выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).

Пунктами 1 и 2 Порядка предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил Российской Федерации, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил Российской Федерации, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (абз. 1 п. 7 Порядка).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 3 п. 5 постановления от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности ст. 349 и ч. 2 ст.392 ТК РФ, а также п.п. 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки ФИО3», регулярно выплачиваемые работнику суммы дополнительного материального стимулирования (премии) как составная часть его заработной платы не должны исключаться из расчета его среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска лишь на том основании, что данная выплата формально не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда

Приведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации о правовой природе дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, касающимся расчета заработной платы и составных частей заработной платы гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой работникам воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, выплачивается за счет экономии бюджетных средств из бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей в целях стимулирования повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда. Основания и условия названной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать данную выплату составным элементом системы оплаты труда, которая носит характер стимулирующей выплаты, является составной частью заработной платы работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по смыслу ст. 129 ТК РФ и подлежит учету при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

При этом трудовое законодательство не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), в целях соблюдения требований о минимальном размере оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) выплаты стимулирующего характера, в частности премию, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Между тем, суд первой инстанции не учел вышеуказанные правовые нормы, регулирующие спорные отношения во взаимосвязи с действующими у работодателя локальными актами, регулирующими вопросы оплаты труда гражданского персонала, не учел правовую природу и целевое назначение дополнительного материального стимулирования (премии), установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, которое относится к числу стимулирующих, а не компенсационных (направленных на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат) выплат, что позволяет включить ее в состав той части заработной платы, которая не должна быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доказательств того, что в спорный период истцу выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, указанными выше приказами Министра обороны Российской Федерации и локальными актами работодателя, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы, в материалах дела не содержится. Согласно расчетным листкам, за спорный период истцу выплачена заработная плата не менее минимального размера оплаты труда с учетом фактически отработанного им времени. С учетом выплачиваемой истцу премии по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, его заработная плата превышала установленный минимальный размер оплаты труда.

Учитывая, что в спорный период заработная плата истца работодателем установлена и выплачена в размере не ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, а спорные выплаты представляют собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и позволяют включить их в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, оснований для выводов о незаконности действий ответчика при начислении и выплате истцу заработной платы в спорный период и взыскания задолженности у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, не подлежали и удовлетворению производные требования истца по оплате отпусков, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 31376, ФКУ «29 ФЭС» Минобороны России о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 мая 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) к войсковой части 31376, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Е.А. Горишевская

А.В. Зайнулин