№ 12-85/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 05 февраля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МОУ СОШ № 36, ФИО2,

должностного лица - государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 36, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 36 прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Из протокола № об административном правонарушении от 30 октября 2017 года следует, что 30 октября 2017 года в 15 часов 00 минут при проведении внепланового мероприятия по надзору в отношении МОУ СОШ № 36, расположенной по адресу: 

<

...>, во исполнение распоряжения № от 09 октября 2017 года главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по пожарному надзору ФИО1., государственным инспектором 

<

данные изъяты> по пожарному надзору ФИО3 с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 30 ноября 2016 года, вынесенного в отношении МОУ СОШ № 36, срок для исполнения которого истек 14 октября 2017 года, установлено, что юридическое лицо МОУ СОШ № 36 не выполнило пункты 1, 2, 3 законного предписания, а именно:

1. Кабельные линии системы автоматической пожарной сигнализации выполнены кабелем, показатели которого не соответствуют требованиям ГОСТ Р 53315 (ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

2. Кабельные линии системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре выполнены кабелем, показатели которого не соответствуют требованиям ГОСТ Р 53315 (ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», п. 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

3. Тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (установлен 2-ой тип, необходим 3-ий тип) (ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7, таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»).

Государственный инспектор города 

<

данные изъяты> по пожарному надзору ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении МОУ СОШ № 36. 

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит постановление от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Выданное юридическому лицу МОУ СОШ № 36 предписание № от 30 ноября 2016 года является законным, юридическим лицом не обжаловалось. Возражений относительно выявленных нарушений требований пожарной безопасности, зафиксированных в акте проверки, от юридического лица не поступило. Выявленные нарушения носят длительный характер - со 02 декабря 2015 года по настоящее время. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности МОУ СОШ № 36 по причине отсутствия финансирования не является основанием для освобождения муниципального образовательного учреждения от административной ответственности. МОУ СОШ № 36 добровольно принят в оперативное управление объект защиты – нежилое здание. С учетом положений ст. 37, ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны лежит на юридическом лице. МОУ СОШ № 36 является учреждением с массовым пребыванием людей, и, учитывая характер выявленных нарушений требований норм пожарной безопасности, несоблюдение правил противопожарного режима создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, отсутствие достаточного финансирования не влечет прекращения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности юридическим лицом. Сведений о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом требований пожарной безопасности не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вмененные в вину требования норм пожарной безопасности.

В судебном заседании государственный инспектор города 

<

данные изъяты> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении отменить. Просит принять во внимание, что нарушения выявлены не впервые, носят длящийся характер, являются достаточно серьезными.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МОУ СОШ № 36, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Полагала постановление от 07 декабря 2017 года законным и обоснованным. Пояснила, что меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности принимаются. Все возможные меры в рамках своей компетенции ею выполнены. Работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности будут произведены незамедлительно после поступления денежных средств от администрации 

<

данные изъяты>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МОУ СОШ № 36 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, на исследованных материалах дела об административном правонарушении не основан.

Положениями ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, на МОУ СОШ № 36 правомерно была возложена ответственность за неисполнение вышеуказанных правил пожарной безопасности. Данное обстоятельство законным представителем юридического лица не оспаривается.

Государственным инспектором 

<

данные изъяты> в адрес МОУ СОШ № 36 вынесено предписание № от 30 ноября 2016 года, срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен до 14 октября 2017 года.

В соответствии с распоряжением № от 09 октября 2017 года проведена проверка в отношении МОУ СОШ № 36 с целью исполнения предписания по устранению нарушений требования пожарной безопасности № от 30 ноября 2016 года, срок исполнения которого истекает 14 октября 2017 года. Устранение указанных в предписании нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по их устранению. В ходе проверки установлено, что МОУ СОШ № 36 не выполнило в установленный срок законное предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты>. Перечень нарушений указан в акте проверки № от 30 октября 2017 года.

Предписание № от 30 ноября 2016 года вынесено должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

данные изъяты> в пределах его компетенции. Предписание соответствует требованиям действующего законодательства о пожарной безопасности, обжаловано юридическим лицом, получившим предписание, не было. Срок для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности - до 14 октября 2017 года - является разумным и достаточным. Таким образом, указанное предписание законно и обоснованно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что до 14 октября 2017 года директором МОУ СОШ № 36 06 сентября 2017 года в адрес директора департамента образования 

<

данные изъяты> направлено письмо с просьбой выделить средства на выполнение указанного выше предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, 29 сентября 2017 года заключен договор с ГАУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по проверке сметной стоимости монтажа АПС, СОиУЭ здания школы. 

Однако указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что руководителем юридического лица с момента получения предписания предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписания в период его действия, с учетом порядка и сроков составления проекта местного бюджета, в данном случае бюджета 

<

данные изъяты> которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидии на иные цели муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Рыбинск, утвержденным постановлением администрации городского округа 

<

данные изъяты> от 10 мая 2011 года №, Положением о бюджетном процессе в городском округе 

<

данные изъяты>, утвержденном решением муниципального Совета 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2014 года №. 

Суд считает необходимым также отметить, что при этом иные обращения, имеющиеся в материалах дела, осуществлялись директором МОУ СОШ № 36 после истечения срока, установленного для устранения нарушения требований пожарной безопасности. 

Кроме того, вопрос об обращении с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган мировым судьей не выяснялся.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МОУ СОШ № 36 не были приняты достаточные и все зависящие от них меры для выполнения предписания по устранению нарушений требования пожарной безопасности № от 30 ноября 2016 года. С учетом изложенного суд не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица МОУ СОШ № 36 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении административного дела вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление 

мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ № 36. Поскольку трехмесячный срок давности привлечения МОУ СОШ № 36 к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 36 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Ж.В. Фролова