ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Казакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование исковых требований представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 указала, что 19.12.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №162588715, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 294 197,88 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 32 % годовых. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 17.12.2012, на 14.02.2019 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1740 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.12.2012, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 1591 день. 

Ответчиком за период пользования кредитом произведены выплаты в размере 87 137,50 рублей. По состоянию на 26.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 551 167,41 рублей, из них: просроченная ссуда – 278 517,84 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 117 583,67 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155 065,90 рублей. 

На основании судебного приказа по гражданскому делу №2-306/2018, вынесенного мировым судьей по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 16.02.2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по просроченным процентам по состоянию на 24.01.2018 в размере 83 178,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347,68 рублей. 

За нарушение сроков возврата займа и процентов представитель истца просил взыскать задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 №162588715 в размере 551 167,41 рублей, возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 711,67 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с извещением суда возвращен за истечением срока хранения (л.д. 49). 

Из адресной справки от 08.04.2019 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: 

<

адрес> (л.д. 40). Сведениями о его месте регистрации и месте жительства орган миграции не обладает. Следовательно, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Как видно из кредитного договора от 19.12.2012 

<

***>, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 294 197,88 рублей под 32,00 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.30-33).

ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением Единственного участника от 23.05.2014 (Решение №6). В соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 (Решение №8) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 294 197,88 рублей были перечислены на счет по вкладу заемщика ФИО1 (данные изъяты) (л.д.10-12).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из пункта 5.2 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.34-35).

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 26.03.2019 составляет по сумме основного долга – 278 517,84 рублей; по сумме начисленных процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2013 по 26.03.2019 - 75 261,01 рубль; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 20.03.2019 по 25.09.2015 – 117 583,67 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 20.09.2013 по 25.09.2015 – 155 065,90 рублей (л.д.8-9).

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 278 517,84 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Доказательств погашения ответчиком суммы долга не представлено. 

Наряду с этим, требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению. 

Как видно из судебного приказа по гражданскому делу 2-306/2018, вынесенного мировым судьей по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 16.02.2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 была взыскана задолженность по срочным процентам за пользование кредита за период с 20.03.2013 по 24.01.2018 в размере 83 178,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347,68 рублей. 

Сравнительный анализ расчета начисления процентов за пользование кредитом по судебному приказу (дело № 2-306/2018) и по настоящему делу показывает, что в обоих случаях фигурируют одни и те же суммы, несмотря на различные периоды, предъявленные истцом: в первом случае с 20.01.2013 по 24.01.2018; во втором случае с 20.01.2013 по 26.03.2019. Судебный приказ вступил в законную силу и находится на исполнении, что подтверждается выпиской по ссудному счету, где отражены поступившие от ответчика суммы. 

Следовательно, к рассмотрению по существу подлежит период с 25.01.2018 по 26.03.2019. Как усматривается из расчета процентов (л.д.9), истцом начислены проценты за период с 03.10.2015 – 21.01.2019 в размере 83 178,51 рублей. Эта же сумма неизменно фигурирует в расчетах за период с 20.09.2013-23.12.2014, с 24.12.2014 – 25.09.2015, с 02.10.2015 – 02.10.2015. Затем в связи с погашением ответчиком присужденной по судебному приказу суммы произошло уменьшение до 75 261,01 рубля. 

Таким образом, за период с 25.01.2018 по 26.03.2019 предъявленная истцом сумма процентов в размере 75 261,01 рубль необоснованна, а потому иск в части взыскания процентов не подлежит удовлетворению в силу недоказанности

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью первой статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из расчета следует, что истцом начислены штрафные санкции за просрочку платежей по погашению основного долга в размере 252 641,06 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 95 269,52 рублей за период с 20.03.2013 по 26.03.2019. Неустойка предусмотрена разделом «Б» рассматриваемого договора о потребительском кредитовании в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», статьей 395 ГК РФ размер неустойки не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется. 

Как указано выше, истцом за спорный период проценты за пользование займом были начислены. Следовательно, размер неустойки не может превышать ключевую ставку Банка России. За спорный период ключевая ставка, установленная Банком России, составила в среднем 9,29. 

В рассматриваемом случае размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 120 процентов годовых, значительно превышающей размер ключевой ставки в 7,75 раз. 

Определенная договором неустойка в размере 347 910,58 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком кредитных обязательств и приводит к получению кредитором необоснованной выгоды.

Более того, истцом определен спорный период с 20.03.2013, а в суд с исковым заявлением истец обратился только 29.03.2019, спустя 6 лет, когда ему стало известно о нарушении своего права. Тем самым истец намеренно ухудшал свое положение, не принял необходимых и разумных мер к восстановлению нарушенного своего права, что свидетельствует о недобросовестности банка. Поэтому суд, с учетом положений статьи 10 ГК РФ считает необходимым рассчитать сумму штрафных санкций за просрочку платежей по погашению основного долга в размере до 15 172,09 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 20 008,51 рублей, исходя из ключевой ставки 9,29 процентов годовых за период с 20.03.2013 по 26.03.2019. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить с ответчика понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины. 

Согласно платежному поручению от 26.03.2019 №23 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 711,67 рублей (л.д.7).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенному иску в сумме 6 336,98 рублей. При этом суд полагает, что уменьшение неустойки до 35 180,60 рублей влечет уменьшение судебных расходов, так как имеет место злоупотребление правом со стороны банка при определении размера неустойки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 

<

***> в сумме 313 698 рублей 44 копейки, в том числе основной долг в размере 278 517 рублей 84 копейки; штрафные санкции за просрочку платежей по погашению основного долга в размере 15 172 руб. 09 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 20 008 руб.51 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 336 руб.98 коп., итого 320 035 руб.42 копейки. 

В удовлетворении иска в части взыскания просроченных процентов за пользование займом в размере 75 261 руб. 01 коп., штрафных санкций за просрочку платежей в размере 237 468 рублей 97 копеек отказать. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене.

Судья С.Г. Занданова