П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

16 февраля 2018 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., подсудимого Мамедова Э.Э.о., защитника Тербалянца Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего О.Д.В. при секретарях Юртаевой Е.В., Матюшкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

Мамедова Э.Э.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, азербайджанца, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего неофициально водителем, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамедов Э.Э.о. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений находившийся в состоянии опьянения Мамедов Э.Э.о., действуя небрежно, т.е., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес потерпевшему О.Д.В. удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего потерпевший упал, ударившись при падении правой стороной головы о неустановленный твердый предмет, в результате чего по неосторожности ему причинена являвшаяся опасной для жизни и повлекшая тяжкий вред здоровью черепно-мозговая травма в виде линейного перелома височной кости справа с кровоизлиянием между костями черепа и твердой мозговой оболочкой со сдавлением головного мозга.

Подсудимый Мамедов Э.Э.о. в судебном заседании, признавая вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он, его знакомые С., С. и С. вышли из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, точного адреса не помнит. При этом, немного задержавшись, он вышел последним и увидел, что у его знакомых происходит словесный конфликт с ранее незнакомым Орловским и другими лицами. Вместе с О. он отошел в сторону на 5-6 м и в течение примерно 5 минут разговаривал с ним, чтобы уладить конфликт, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент О. попытался ударить его кулаком в лицо, на что, уклонившись от удара, он ударил О. кулаком правой руки в область челюсти слева. От полученного удара О. упал на спину, при этом ударился головой об асфальт. Больше О. ударов никто не наносил. Умысла на причинение Орловскому тяжкого вреда здоровью у него не было.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший О.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой О. (Г.) и друзьями П. в кафе «ДД.ММ.ГГГГ» на 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, дальнейших событий не помнит, в сознание пришел в больнице после операции по удалению внутричерепной гематомы, не помнит каким образом получил черепно-мозговую травму справа. Подсудимый Мамедов полностью загладил причиненный ему вред, материальных претензий к нему не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего О. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17,18), в кафе «

<

данные изъяты>» у него произошел конфликт с ранее незнакомыми лицами кавказской внешности, с одним из которых он отошел в сторону, где тот стал ему что-то говорить, затем кто-то сзади ударил его по голове в область виска справа, отчего он потерял сознание и упал на асфальт, пришел в сознание только в больнице. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего О. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1 л.д.92,94), примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, его жена Г. и друзья П. А. и Н. вышли из кафе «

<

данные изъяты>», где его окликнул один из четверых незнакомых мужчин, с которым он отошел на несколько метров в сторону, где в какой-то момент этот мужчина неожиданно нанес ему удар в голову с правой стороны, отчего он почувствовал сильную боль и потерял сознание, очнулся только в больнице им.Пирогова. 

Настаивая на показаниях в суде, потерпевший О. пояснил противоречия тем, что при допросе на предварительном следствии показания давал со слов жены и П., поскольку сам ничего не помнит, при этом на предварительном следствии его допрашивали только следователи женского пола, в 2017 году приходил к следователю женского пола, подписывал у неё какие-то бумаги, следователь Е. его не допрашивал. 

Свидетель О.Н.Г. в судебном заседании показала, что в августе 2015 года, точную дату не помнит, вместе с мужем О., друзьями П. А. и Н. отдыхали и распивали спиртные напитки в кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> Примерно в 

<

данные изъяты> вчетвером вышли на площадку перед кафе, где между её мужем и подсудимым возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес стоявшему напротив него О. удар кулаком руки, какой именно не помнит, в область лба. От полученного удара О. упал на какую-то насыпь спиной. Больше О. ударов никто не наносил. Она подбежала к находившемуся без сознания мужу, видела у него следы крови на майке в области плеча, никаких повреждений на туловище и голове не заметила. Примерно через 10 минут О. пришел в сознание, после чего вместе с ней уехал на такси домой, где почувствовал себя хуже и был госпитализирован в больницу. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1 л.д.19-21), примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на выходе из кафе «

<

данные изъяты>» у её мужа О. произошел конфликт с мужчинами кавказской внешности, с одним из которых О. отошел в сторону, и в ходе разговора мужчина внезапно нанес Орловскому удар кулаком правой руки в голову - с правой стороны в область виска. После удара О. потерял сознание и упал на асфальт, она подбежала к нему и стала приводить в сознание. Примерно через 5 минут О. очнулся, на такси они уехали домой, где О. стало хуже, после чего на скорой помощи его госпитализировали в больницу.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1 л.д.81-83), примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на площадке возле кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> к ней, её мужу О. и друзьям П. подошли четверо мужчин кавказской внешности, с одним из которых её муж отошел в сторону примерно на 15 метров, где в какой-то момент этот мужчина нанес О. удар кулаком в голову, отчего тот упал на спину и потерял сознание. Примерно через 5 минут Орловский очнулся, на такси они уехали домой, где О. стало хуже, после чего на скорой помощи его госпитализировали в больницу.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1 л.д.237-239), один удар рукой в область головы, точнее лица, О. нанес Мамедов. От полученного удара О. упал на твердую насыпь спиной, ударившись при этом правой височной частью головы о данную насыпь, после чего потерял сознание. 

Противоречия в показаниях свидетель О. пояснила тем, что не разглядела в какую именно часть головы или лица пришелся нанесенный Мамедовым удар О., и в этой части её показания являются предположением. 

Свидетель П.Н.Н. в суде показала, что в августе 2015 года она, её муж П.А.Г. О.Д.В. и Г.Н.Г. отдыхали и распивали спиртные напитки в кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, откуда вышли примерно в 

<

данные изъяты>. На улице между О. и ранее незнакомым Мамедовым завязался разговор, при этом они отошли в сторону. Она отвлеклась на некоторое время, после чего, повернув голову, увидела, как Мамедов кулаком правой руки нанес О. боковой удар в лицо, точнее в район переносицы. От полученного удара О.Д.В. упал спиной на неровную поверхность из щебня и потерял сознание, не исключает, что при падении мог удариться головой. Больше О. ударов никто не наносил. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля П.Н.Н. на предварительном следствии (т.1 л.д.237-239), примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она, П., О. и Г. вышли из кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. На улице О. и мужчина кавказской внешности отошли в сторону, где в ходе разговора этот мужчина кулаком правой руки нанес О. удар в голову, куда именно пришелся удар, не помнит. От полученного удара О. упал на асфальт.

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель П., настаивая на показаниях в суде о падении О. от полученного удара в лицо на неровную поверхность с щебнем, не смогла пояснить противоречий в части покрытия, на которое упал О.. 

Свидетель П.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 

<

данные изъяты> он, его жена П., О. и Г., будучи в небольшой степени опьянения, вышли из кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. На улице рядом с кафе четверо мужчин, в том числе ранее незнакомый подсудимый Мамедов, отозвали его и О. в сторону, при этом Мамедов и О. отошли чуть дальше и стали о чем-то разговаривать. Он разговаривал с другими мужчинами и, повернувшись в какой-то момент в направлении Мамедова, увидел падение ФИО94 спиной на разбитое асфальтовое покрытие, от нанесенного Мамедовым удара рукой в голову, куда именно пришелся удар, он не разглядел. Дальнейших событий не видел, поскольку другие мужчины сбили его с ног, и он потерял сознание. 

После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.12,13), согласно которым П.А.Г. не видел, отчего и в какой момент Орловский оказался на асфальте, свидетель П.А.Г. настаивая на показаниях в суде, пояснил противоречия тем, что следователь в протоколе не в полной мере отразил его показания.

Свидетель Б.Е.В. в суде показала, что в августе 2015 года, точную дату не помнит, в период с 

<

данные изъяты> кто-то из гостей кафе «

<

данные изъяты>» сообщил о драке на большой парковке возле кафе, после чего, выйдя на улицу, увидела, как подсудимый Мамедов ударил кулаком в лицо какого-то мужчину, в результате чего тот упал спиной на покрытие из плитки, не исключает, что мог удариться головой о выступы плитки. 

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям на предварительном следствии свидетеля К.Б.Т. (т.1 л.д.116-125), между его знакомым, представлявшимся А., и неизвестным парнем на парковке возле кафе произошел конфликт, в какой-то момент он увидел, что незнакомый парень лежит на земле. От чего и как это произошло, он не видел, со слов А., тот ударил парня за высказанные в его адрес оскорбления.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям на предварительном следствии свидетеля Н.Р.С. (т.1 л.д.126-131), примерно в августе 2015 года на парковке возле кафе его знакомый, представлявшийся Аликом, и неизвестный мужчина о чем-то разговаривали, на какое-то время он от них отвернулся, а, услышав крик женщины, повернулся обратно и увидел, что незнакомый парень лежит на земле, рядом с ним стоит Алик, со слов которого, парень попытался его ударить, на что он ударил его кулаком, пытаясь усмирить. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у О.Д.В. установлена образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в теменно-височной области на уровне перелома, являвшаяся опасной для жизни и причинившая тяжкий вред здоровью черепно-мозговая травма в виде: линейного перелома височной кости по данным медицинской карты – справа, по данным КТ головного мозга – слева, с кровоизлиянием между костями черепа и твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) со сдавлением головного мозга. 

Согласно заключению дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ: решить вопрос о месте приложения травмирующей силы (слева или справа) при образовании черепно-мозговой травмы у О.Д.В. не представляется возможным, поскольку следователем не выполнен ряд следственных действий для устранения противоречий в медицинских документах, предоставлявшихся на экспертное исследование; показания потерпевшего О.Д.В. свидетеля Г.Н.Г. и подозреваемого Мамедова Э.Э.о. носят неконкретный характер и непригодны для полноценного ситуационного анализа, показания свидетеля П.А.Г. не содержат данных об условиях получения О.Д.В. повреждений; исходя из локализации перелома (височная кость) образование черепно-мозговой травмы у О. в результате падения навзничь (на спину) из вертикального положения тела на плоскость исключено.

В судебном заседании допрошенная в качестве эксперта З.О.М. показала, что представленные ей на экспертизу медицинские документы, из-за наличия противоречий в медицинской карте и в КТ головного мозга не позволили сделать вывод о том, с какой стороны (справа или слева) у потерпевшего О. образовался перелом височной кости, данное противоречие возможно устранить, на основании повторного КТ головного мозга. Черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения на спину из вертикального положения на плоскую поверхность без выступов. 

Согласно явки с повинной Мамедова (т.1 л.д.150), в августе 2015 года на улице возле кафе, расположенного на 

<

адрес>, в ходе ссоры он нанес один удар кулаком в лицо неизвестному ему молодому человеку, отчего тот упал на спину. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего О., суд признает более достоверными его показания в суде, согласно которым он не помнит обстоятельств получения травмы, поскольку его показания на предварительном следствии являются противоречивыми, что подтверждает его пояснения о даче их со слов иных лиц.

Оценивая показания свидетелей О., П., П., Б., суд также признает более достоверными их показания в судебном заседании, отмечая, что в них более подробно изложены обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей К.С.Т. и Н. судом не установлено, вследствие чего суд также кладет их в основу принимаемого решения. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля И.В.В., оглашенные в судебном заседании показания на предварительном следствии свидетеля К.З.Т., не содержат юридически значимых сведений для установления обстоятельств произошедшего и квалификации действий подсудимого Мамедова Э.Э.о.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, принимая во внимание, что согласно показаниям эксперта З. имеющееся в них противоречие относительно стороны, с которой образовался перелом височной кости, возможно устранить по результатам повторной КТ головного мозга, а в соответствии с представленной потерпевшим О. в судебном заседании компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется посттрепанационный дефект костной ткани правой теменной кости, суд приходит к выводу, что травмирующее воздействие, в результате которого О. причинена черепно-мозговая травма, имело место в теменно-височной области справа. 

Органами предварительного следствия Мамедову предъявлено обвинение ст.111 ч.1 УК РФ, а именно, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация действий Мамедова не нашла своего подтверждения.

Из показаний свидетелей Орловской и Павлова следует, что они не видели, куда именно был нанесен удар Мамедовым, свидетели же П. и Б. показали, что удар Мамедов нанес О. в лицо, исходя из чего, суд, принимая во внимание последовательные в этой части показания подсудимого Мамедова о нанесении удара правой рукой в область лица слева, а также показания свидетелей о том, что удар наносился Мамедовым правой рукой стоявшему напротив лицом к нему О., суд считает установленным и доказанным, что Мамедов нанес О. удар кулаком в область лица слева.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего черепно-мозговая травма, как было установлено выше, образовалась от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в теменно-височной области справа, куда удар подсудимым не наносился, суд, трактуя в соответствии со ст.14 УПК РФ все не устранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности, признает, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему О. не непосредственно от воздействия руки Мамедова при нанесении удара, а в результате удара головой при падении о неустановленный твердый предмет, т.е. причинен в результате неосторожных действий Мамедова, который перед этим нанес О. удар, от которого тот упал и, ударившись при падении о неустановленный предмет, получил указанный выше тяжкий вред здоровью. Учитывая, что ничто не мешало Мамедову не наносить удар кулаком, а уйти от Орловского во избежание конфликта, суд не усматривает в действиях Мамедова при нанесении О. удара кулаком необходимой самообороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Мамедова с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности. 

В судебном заседании потерпевший О. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Судом установлено, что Мамедов причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему О. по неосторожности, уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ч.1 ст.118 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, исходя из чего, принимая во внимание совершение Мамедовым указанного преступления впервые, заглаживание причиненного вреда потерпевшему в полном объеме, а также учитывая, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии по делу достаточных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Мамедова, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

освободить от уголовной ответственности Мамедова Э.Э.о. совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мамедову Э.Э.о., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий п/п ФИО1 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2018 г.