№2-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 23 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2017 г.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2017 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование которого указано следующее.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обращается в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей в суд с иском к ИП ФИО2, о признании действий незаконными и прекращении таких действий, а именно, производство кондитерской продукции, не соответствующей установленным требованиям.

Иск подается в интересах неопределенного круга потребителей, так как определить круг потребителей невозможно. Предъявление настоящего иска обусловлено нарушением прав большого числа потребителей, ввиду отсутствия более эффективного способа защиты и пресечения нарушения прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения гр. Ю.Т.В. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в , из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на Интернет-сайт прокуратуры Ставропольского края, в целях рассмотрения обращения потребителя о производстве некачественной кондитерской продукции ИП ФИО2, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Благодарненском районе, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ИП ФИО2

В рамках административного расследования в отношении ИП ФИО2 специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Благодарненском районе были отобраны и направлены на исследования на соответствие требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, образцы пробы пищевых продуктов (торт «Цветы») изготовленные ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 .

По результатам исследований в образце проб пищевых продуктов (торт «Цветы») были выявлены не соответствия по микробиологическим показателям: количество дрожжей составляет 6 х 102 КОЕ/г при норме не более 50 КОЕ/г, согласно поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по в , расположенный по адресу:, из ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в в » экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на основании протокола взятия образцов (проб) для проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам экспертизы, проведенной аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Цент гигиены и эпидемиологии в в », в пробах пищевых продуктов торт «Цветы»), изготовленных ИП ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе административного расследования, было подтверждено, что ИП ФИО2 осуществляется производство некачественной кондитерской продукции, с нарушением требований технических регламентов и которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановлением начальника территориального отдела Управления ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиями главы 2 ст. 6 п. 1, главы 7 ст. 36 п.п. 1 и 3 Федерального закона «О техническом регулировании» №184 - ФЗ от 27.12.2002, Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», требования законодательства о техническом регулировании направлены на защиту жизни и здоровья граждан, выявленные нарушения могли и могут способствовать возникновению угрозы причинения вреда населению, употребляющему кондитерскую продукцию ИП ФИО2

Согласно статье 5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Кроме этого, статьей 22 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует установленным обязательным требованиям.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 истец освобождён от уплаты государственной пошлины

Таким образом, в связи с тем, что ИП ФИО2 допускается производство некачественной кондитерской продукции, руководствуясь ст. 24, 46 ГПК Российской Федерации, ст.40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» просили суд:

- признать противоправными действия ИП ФИО2 по производству некачественной кондитерской продукции;

- обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве некачественной кондитерской продукции;

- обязать Ответчика, при удовлетворении требований Заявителя, довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, представила письменный отзыв на возражения ответчика о том, что её доводы являются ошибочными и незаконными по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде," жизни или здоровью животных и растений, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует предусмотренным обязательным требованиям к товару, продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

П. 1 ст. 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (изготовитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (п. 2 ст. 7 Закона № 2300-1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон) 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Ч. 2 ст. 3 Закон 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

П. 1 ст. 20 Закона №29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

П. 1 ст. 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

П. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование по ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и направлен в Благодарненский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление суда о приостановлении кондитерского цеха на 30 суток.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в кондитерском цехе ИП ФИО2 проведен отбор образца кондитерской продукции (торт «Цветы») для проведения лабораторного исследования в ФФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в в ». Согласно поступившим результатам исследуемый образец пробы кондитерской продукции (торт «Цветы», изготовитель ИП ФИО2 , дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует установленным требованиям безопасности по микробиологическим показателям: количество дрожжей составляет 6 х 102 КОЕ/г при норме не более 50 КОЕ/г.

В соответствии с Техническим регламентом ТР № по микробиологическим показателям количество дрожжей не должно превышать более 50 КОЕ/г, фактически было выявлено превышение показателя в 11 раз (6 х 10" КОЕ/г), что недопустимо.

На ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ за нарушение ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Начальником ТО вынесено постановление о наложении штрафа на ИП ФИО2 в размере 30000 руб.

Отбор проб проводился при составлении протокола взятия образцов (проб) для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в П.Е.М. в присутствии понятых. Отобранный образец пробы кондитерской продукции (торт «Цветы») был помещен в термоконтейнер при температуре 4+-2 градуса С, что подтверждается протоколом взятия образцов (проб) для проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ специалистом ТО УРПН по СК в Благодарненском районе было вынесено определение о назначении экспертизы ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по СК в Благодарненском районе» и отобранные образцы проб были переданы в аккредитованный Центр ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по СК в Благодарненском районе» для проведения лабораторных исследований и экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТО УРПН по СК Благодарненском районе поступил ответ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по СК в », во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены лабораторные исследования и составлен протокол лабораторных исследований №, и выдано экспертное заключение по оценке результатов лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее N 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрений в Порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 N 59-ФЗ - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или Должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии со статьей 11 N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Ссылка в возражении на решение Куйбышевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ некорректна, так как из решения суда следует, что в отношении ООО «Аркон» проверочные мероприятия проводились Межрегиональной общественной организацией «Центр защиты прав потребителей»», которая не входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе в соответстви со ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обратился в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ИП ФИО2, о признании действий незаконными и прекращении таких действий, а именно, производство кондитерской продукции, не соответствующей установленным требованиям. Выводы ответчика о двойной ответственности за допущенное нарушение ошибочны. Заявленные исковые требования не являются повторной мерой ранее принятых административных мер к ИП ФИО2, так как в случае удовлетворения иска, наступит гражданско-правовая ответственность. Иск был подан в суд в интересах неопределенного круга потребителей, так как определить круг потребителей невозможно. Предъявление настоящего иска обусловлено нарушением прав большого числа потребителей, ввиду отсутствия более эффективного способа защиты и пресечения нарушения прав потребителей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не законными и не обоснованными, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям. Свою позицию относительно выдвинутых исковых требований истец мотивировал тем, что в рамках проверки по интернет-обращению Ю.Т.В. о производстве некачественной кондитерской продукции ИП ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, и в рамках административного расследования были отобраны пробы пищевых продуктов (один торт «Цветы»), изготовленный ею ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , по результатам исследования которого были выявлены несоответствия по микробиологическим показателям: количество дрожжей составило 6х10г КОЕ\г при норме не более 50 КОЕ\г, что не соответствует требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», что по доводам истца якобы подтверждает осуществление (производство) ИП «ФИО2» некачественной кондитерской продукции. Во-первых, проверка ИП «ФИО2» территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в была проведена по какому-то фактически анонимному заявлению некой гражданки ФИО3, опубликованному в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, без указания её адреса проживания или нахождения.

Сущность обращения была то, что месяц назад Юдина приобрела торт у мужчины, который торговал с багажника своего автомобиля, в котором она сама обнаружила плесень. Никаких доказательств, подтверждающих производство вышеуказанного торта ею как предпринимателем, якобы проданного Ю.Т.А. мужчиной с автомобиля (факт, указанный в обращении заявителем) - нет, не установлено и не представлено ни Юдиной, ни территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в .

В период деятельности ИП «ФИО2» в в, а также где-либо, не выявлено ни одного факта отравления производимой ею продукцией - тортами (нет пострадавших, отравленных и т.п.). Отсутствие каких-либо фактов отравления (единичных, массовых) производимой ею продукцией, и наличие одного факта нарушения правил торговли, а именно: нарушения требований ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» - не свидетельствует о производстве ею некачественной продукции, о каких-либо нарушениях прав неопределенного круга потребителей, и никаким образом не влечет за собой признания противоправными действия ИП ФИО2 по производству кондитерской продукции. Признание противоправными на момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ действий ответчика - не влечет обеспечение защиты прав потребителей и наступление гражданско-правовых последствий ни для конкретного потребителя, ни для неопределенного круга потребителей, ни для ответчика. Соответственно, требование о признании противоправными производства тортов на момент проверки, не связано с нарушением прав конкретного потребителя (неопределенного круга лиц), не подлежат удовлетворению.

Пример действующей вышеуказанной судебной практики: решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к ООО «Аркон».

Кроме того, обращает внимание, что торт «Цветы» у неё был изъят ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7-ми дней с момента изготовления и изъятия вышеуказанной продукции.

В каких условиях хранился торт, перевозился должностными лицами вышеуказанной организации - не известно (при изъятии торт в специальный контейнер, охладительное устройство - не помещался).

Длительное хранение со стороны сотрудников Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в торта «Цветы» (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение 7-ми дней до производства экспертизы - безусловно могло повлечь за собой увеличение количество дрожжей.

Кроме того, по факту нарушения требований ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» - она как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей был назначен административный штраф в размере 30000 рублей.

Лицо не может нести двойную ответственность за допущенное нарушение.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (по доверенности Территориальный отдел в ) к ИП ФИО2 - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Ч. 2 ст. 3 Закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

П. 1 ст. 20 Закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

П. 1 ст. 1 Закона №184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

П. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с абз. 1,2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения гражданки Ю.Т.В., поступившего на Интернет-сайт прокуратуры и перенаправленного из Управления Роспотребнадзора по в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в , в целях рассмотрения обращения потребителя о производстве некачественной кондитерской продукции ИП ФИО2, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в в » № от ДД.ММ.ГГГГ, торт «Цветы» по микробиологическим показателям – дрожжи не соответствует ТР № «О безопасности пищевой продукции».

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 производство мучных кондитерских изделий в кондитерском цехе, расположенном по адресу:, осуществляется с нарушением требований технических регламентов.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что поводом для обращения в суд с иском Управления Роспотребнадзора послужило заявление гражданки Ю.Т.А., не представившей никаких доказательств, подтверждающих производство вышеуказанного торта ФИО2 как предпринимателем. Это обстоятельство не предрешает судьбу иска, в основу которого положен факт изъятия некачественного торта у ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и как следует из отзыва Роспотребнадзора также составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом, вынесено постановление суда об административном приостановлении деятельности кондитерского цеха на 30 суток, в связи с чем этот довод не принимается во внимание.

Отсутствие выявленных фактов отравления производимой ИП ФИО2 продукцией - тортами - и наличие одного факта нарушения правил торговли, не препятствует обращению Управления Роспотребнадзора с настоящим иском.

Наличие решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску общественной организации к ООО «Аркон» не предопределяет принятие аналогичного решения по настоящему иску, так как общественная организация не полномочна обращаться с иском о признании противоправными действий по продаже товаров с истекшим сроком годности, и при принятии решения учитываются индивидуальные особенности каждого гражданского дела и представленные доказательства.

Доводы ответчика, что торт «Цветы» у неё был изъят ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, в каких условиях хранился торт, перевозился должностными лицами вышеуказанной организации не известно, опровергаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ взятия образцов (проб) для проведения экспертизы и экспертным заключением по оценке результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указано, что дата отбора продукции – ДД.ММ.ГГГГ – 11 ч 10 мин, дата и время доставки образцов в лабораторию – ДД.ММ.ГГГГ – , условия доставки – автотранспорт, сумка холодильник t + 4С.

Тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ей был назначен административный штраф в размере 30000 рублей (равно как и привлечение по ст. 6.4 КоАП РФ) не свидетельствует о двойной ответственности за допущенное нарушение, а является одним из доказательств противоправных действий ФИО2 при производстве кондитерской продукции. Кроме того, исковые требования в основе направлены на профилактику, то есть недопущение совершения аналогичных действий ФИО2 в будущем.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов. 

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме и суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по производству некачественной кондитерской продукции.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве некачественной кондитерской продукции.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в доход бюджета Благодарненского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец