ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н., 

с участием ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2020 по иску ООО «Долговой Центр» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент ВТБ - Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» (после переименования ООО «Ипотечный агент ВТБ - Ипотека») взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства торги по реализации данного жилого помещения дважды не состоялись, в связи с чем, имущество было передано взыскателю, как залогодержателю, и ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стало ООО «Ипотечный агент ВТБ - Ипотека». 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО1, ФИО2

25 сентября 2019 г. Банком в адрес ответчиков направлялось уведомление о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении и освобождении квартиры от имущества в срок до 09.10.2019. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили и с регистрационного учета не снялись.

С учетом изложенного истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Назаровского городского суда произведена замена истца ООО «Ипотечный агент ВТБ - Ипотека» на его правопреемника ООО «Долговой Центр». 

Представитель истца ООО «Долговой Центр» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1, ФИО2 В.А правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 г. исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» (в настоящее время после переименования ООО «Ипотечный агент ВТБ - Ипотека») к ФИО1, ФИО8 удовлетворены. С ФИО1, ФИО7 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» солидарно взыскана задолженность в размере № рублей, из которых № рублей – задолженность по кредиту, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рубля – задолженность по пене, № рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. Обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью в размере № рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 05 декабря 2017 г.

Как следует из протокола о несостоявшихся торгах от 06.06.2019, торги по продаже, принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В уведомлении от 06.06.2019 ООО «ЛЕГАТТ» сообщает судебному приставу ОСП Назаровского района Красноярского края о признании вторичных торгов по реализации указанной квартиры несостоявшимися по причине отсутствия заявок и просит принять в установленном законом порядке по акту передачи арестованное имущество и документы на него.

Согласно постановлению и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по Назаровскому району от 24 июня 2019г. взыскателю ООО «Ипотечный агент ВТБ - Ипотека» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму 701 № рублей, а именно, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Факт передачи указанной квартиры взыскателю в счет погашения задолженности подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ООО «Ипотечный агент ВТБ - Ипотека» на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи, заключенного между ООО «Ипотечный агент ВТБ - Ипотека» и ООО «Долговой Центр», квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> продана ООО «Долговой центр», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, двери не открыли.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 заказным письмом направлялось требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование не исполнено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку взыскание обращено на спорную квартиру, которая являлась предметом залога (ипотеки в силу закона) в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение квартиры по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с момента возникновения права собственности у ООО «Ипотечный агент ВТБ Ипотека» на спорную квартиру право собственности ответчика ФИО1 на данную квартиру прекращается. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к ООО «Ипотечный агент ВТБ Ипотека», собственником которой в настоящее время является ООО «Долговой Центр, право пользования спорной квартирой ответчиками ФИО1, ФИО2 также прекращается. Соглашение с Банком либо с истцом о пользовании квартирой ответчики не заключали. С учетом изложенного ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение, прекратив им пользоваться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, о выселении из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). 

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать государственную пошлину с ответчиков с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку иск удовлетворен, ответчики не являются солидарными должниками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов в равных долях в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Долговой Центр» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2020 г.