№ 2а-145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бабанова А.В., при секретаре судебного заседания Бугаеве П.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - Главного военного прокурора, военного прокурора Восточного военного округа, начальника отдела организационно-мобилизационного и кадров – ... Восточного военного округа и военного прокурора Читинского гарнизона - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2019 по административному исковому заявлению бывшего ... ... ФИО1 о признании незаконными действий Главного военного прокурора, военного прокурора Восточного военного округа (далее – военный прокурор ВВО) и начальника отдела организационно-мобилизационного и кадров – ... ВВО, связанных с разрешением его обращения от 20 марта 2019 г., не своевременным ознакомлением его с приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2017 г. № № об изменении оснований увольнения с военной службы; признании незаконными действий военного прокурора Читинского гарнизона, связанных с изданием приказа об исключении его из списков личного состава с 29 ноября 2017 г.; и возложении на военного прокурора ВВО и военного прокурора Читинского гарнизона обязанности предоставить дополнительный отпуск по личным обстоятельствам и основной отпуск за 2018 г. пропорционально периоду восстановления его в списках личного состава, а также внесении изменений в приказ военного прокурора Читинского гарнизона в части даты исключения его из списков личного состава, и обеспечении положенными видами довольствия за период восстановления на военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 24 июля 2017 г. он уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта, исключен из списков личного состава с 29 ноября 2017 г. При этом, заключением военно-врачебной комиссии от 19 сентября 2017 г. он признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем 5 октября 2017 г. подал рапорт об изменении основания увольнения. 

Приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2017 г. № № изменена формулировка основания его увольнения с военной службы – уволен по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, однако данный приказ доведен до него надлежащим образом не был.

В этой связи 20 марта 2019 г. он подал жалобу на имя Главного военного прокурора об оспаривании действий и решений должностных лиц военной прокуратуры ВВО, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы.

При этом, по мнению истца, в нарушение требований законодательства, данная жалоба была направлена для разрешения в орган, чьи действия и решения оспариваются – в военную прокуратуру ВВО, где 7 мая 2019 г. начальником отдела организационно-мобилизационного и кадров – ... ВВО дан ответ на жалобу.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными действия Главного военного прокурора, связанные с направлением его обращения от 20 марта 2019 г. для рассмотрения в военную прокуратуру ВВО; признать незаконными действия военного прокурора ВВО и начальника отдела организационно-мобилизационного и кадров – старшего ... ВВО, связанные с порядком рассмотрения обращения от 20 марта 2019 г., а также не своевременным ознакомлением с приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2017 г. № о внесении изменений в приказ от 24 июля 2017 г. № об увольнении с военной службы; признать незаконными действия военного прокурора Читинского гарнизона, связанные с изданием приказа от 10 ноября 2017 г. № об исключении из списков личного состава с 29 ноября 2017 г.; также ФИО1 просил обязать военного прокурора ВВО и военного прокурора Читинского гарнизона предоставить ему дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный абз. 6 п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» с 31 января 2018 г., предоставить основной отпуск за 2018 г., внести изменения в приказ военного прокурора Читинского гарнизона от 10 ноября 2017 г. № в части изменения даты его исключения из списков личного состава, а также обеспечить положенными видами довольствия за период восстановления на военной службе.

В судебном заседании административный истец поддержал требования своего заявления и просил их удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснил, что после увольнения с военной службы убыл к избранному месту жительства – адрес. Так как ему не было известно решение по его рапорту от 5 октября 2017 г. об изменении основания увольнения, 22 ноября 2018 г. он обратился с заявлением на имя Генерального прокурора РФ с просьбой сообщить результаты рассмотрения рапорта. Из ответа начальника отдела организационно-мобилизационного и кадров военной прокуроры ВВО от 31января 2019 г. ему стало известно, что 28 декабря 2017 г. Генеральным прокурором РФ издан приказ № о внесении изменений в приказ от 24 июля 2017 г. № об увольнении с военной службы, а также направлен сам приказ. При этом, как следует из оттиска штампа, данный приказ поступил в адрес военного прокурора ВВО 30 января 2018 г. Полагая свои права нарушенными, 20 марта 2019 г. он подал жалобу на имя Главного военного прокурора об оспаривании действий и решений должностных лиц военной прокуратуры ВВО, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы. Ответ от 7 мая 2019 г. на указанную жалобу он получил 14 мая 2019 г., таким образом, срок на обращение в суд об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава воинской части им не пропущен. Кроме того пояснил, что его личное дело было направлено в военный комиссариат несвоевременно и не содержало документов, подтверждающих его увольнение.

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования административного иска не признал, просил оставить их без удовлетворения, так как приказ об изменении оснований увольнения истца Главным военным прокурором был издан своевременно, обращения истца рассмотрены надлежащими должностными лицами. В части касающейся изменения даты исключения из списков личного состава, предоставления ему отпусков и обеспечения всеми видами довольствия за период изменения даты исключения из списков личного состава ФИО2 просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения административного истца, представителя должностных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 5 октября 2017 г. обратился с рапортом об увольнении с военной службы, в связи с окончанием срока контракта, изъявив желание пройти военно-врачебную комиссию на предмет годности к военной службе. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 30 июня 2017 г. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Приказом Генерального прокурора РФ от 24 июля 2017 г. № ФИО1 уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта (пп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

После повторного медицинского освидетельствования заключением военно-врачебной комиссии от 19 сентября 2017 г. административный истец признан ограниченно годным к военной службе.

Пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

Реализуя данное право, ФИО1 5 октября 2017 г. подал рапорт об изменении основания увольнения, в связи с чем приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2017 г. № основания увольнения ФИО1 с военной службы изменены. В соответствии с новой редакцией приказа истец уволен по состоянию здоровья.

22 ноября 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя Генерального прокурора РФ с просьбой сообщить результаты рассмотрения данного рапорта.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 г. начальником отдела организационно-мобилизационного и кадров военной прокуроры ВВО на обращение ФИО1 дан ответ с разъяснениями о том, что 28 декабря 2017 г. Генеральным прокурором РФ издан приказ № о внесении изменений в приказ от 24 июля 2017 г. № об увольнении ФИО1 с военной службы, а также приложена копия приказа. Указанный ответ получен административным истцом 19 февраля 2019г.

Как следует из возражений военного прокурора ВВО по факту несвоевременного направления административному истцу выписки из приказа Генерального прокурора от 28 декабря 2017 г. № в военной прокуратуре ВВО проведено служебное разбирательство и виновные лица привлечены к ответственности. В адрес военного комиссара ... ... данный приказ направлен 12 февраля 2019 г. Кроме того, данный приказ 20 февраля 2018 г. поступил в прокуратуру Краснодарского края, где ФИО1 при ознакомлении с личным делом 27 февраля 2018 г. мог ознакомиться и с ним. 

Что касается требования административного истца о предоставлении ему дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного абз. 6 п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» с 31 января 2018 г., то в его удовлетворении также надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. 

Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Поскольку ФИО1, с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам до исключения его из списков личного состава к командованию не обращался, оснований для удовлетворения данного требования не имеется. 

Утверждение ФИО1 о том, что он не мог обратиться с подобным рапортом ранее, так как не знал, будет ли удовлетворен рапорт об изменении формулировки основания его увольнения, не соответствует действительности, так как оснований для отказа в удовлетворении его рапорта об изменении оснований увольнения не имелось, а 27 октября 2017 г. рапорт и представление об изменении основания увольнения административного истца были направлены в Главную военную прокуратуру. 

Увольнение военнослужащего с военной службы предполагает исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а именно военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказом военного прокурора Читинского гарнизона от 10 ноября 2017 г. № ФИО1 исключен из списков личного состава части с 29 ноября 2017 г. При этом, 9 ноября 2017 г. административный истец был уведомлен о дате его исключения из списков личного состава.

Согласно листу ознакомления, ФИО1 24 ноября 2017 г. ознакомлен с приказом военного прокурора Читинского гарнизона от 10 ноября 2017 г. № об исключении из списков личного состава с 29 ноября 2017 г. и в этот же день получил его копию, следовательно, он знал о содержании приказа и имел реальную возможность, как обратиться с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, так и обжаловать этот приказ в течение трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО1 обратился в суд с административным иском 1 июля 2019 г., то есть с пропуском срока на 1 год 7 месяцев 6 дней. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд об оспаривании приказа военного прокурора Читинского гарнизона от 10 ноября 2017 г. № об исключении из списков личного состава, административным истцом не представлено.

Таким образом, срок на обращение в суд в части оспаривания приказа военного прокурора Читинского гарнизона от 10 ноября 2017 г. № об исключении из списков личного состава ФИО1 пропущен.

Требование административного истца о признании незаконными действий Главного военного прокурора, связанных с направлением его обращения от 20 марта 2019 г. для рассмотрения в военную прокуратуру ВВО, а также действий военного прокурора ВВО и начальника отдела организационно-мобилизационного и кадров – ... ВВО, связанных с порядком рассмотрения обращения от 20 марта 2019 г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

При этом, согласно п. 3.7 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Главного военного прокурора от 18 марта 2013 г. № 70 военным прокурорам окружного звена передаются обращения начальникам структурных подразделений Главной военной прокуратуры передаются обращения по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующих вмешательства Главного военного прокурора.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции предусмотрено, что сроки рассмотрения обращений и запросов исчисляются с момента их регистрации в военной прокуратуре.

Так, обращение ФИО1 поступило в военную прокуратуру ВВО 9 апреля 2019 г., ответ на него направлен административному истцу 7 мая 2019 г., таким образом, срок и порядок рассмотрения обращения не нарушен.

Более того, не могут быть приняты во внимание и доводы истца о законодательном запрете передачи жалоб в органы, чьи действия обжалуются, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, так как разрешение вопросов, связанных с изданием приказов по личному составу, исключения из списков личного состава или предоставлении отпусков относится к компетенции военного прокурора ВВО.

В связи с тем, что срок на оспаривание приказа военного прокурора Читинского гарнизона от 10 ноября 2017 г. № об исключении ФИО1 из списков личного состава пропущен, приказ изменению не подлежит, требования административного истца о предоставлении ему основного отпуска за 2018 г., пропорционально периоду его восстановления в списках личного состава, а также требование об обеспечении положенными видами довольствия за период этого восстановления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления бывшего военного прокурора Читинского гарнизона ... ФИО1 о признании незаконными действий Главного военного прокурора, связанных с направлением его обращения от 20 марта 2019 г. для рассмотрения в военную прокуратуру ВВО; признании незаконными действий военного прокурора Восточного военного округа и начальника отдела организационно-мобилизационного и кадров – ... Восточного военного округа, связанных с порядком рассмотрения обращения от 20 марта 2019 г., а также несвоевременным ознакомлением с приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2017 г. № о внесении изменений в приказ от 24 июля 2017 г. № об увольнении с военной службы, отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий военного прокурора Читинского гарнизона, связанных с изданием приказа от 10 ноября 2017 г. № об исключении из списков личного состава с 29 ноября 2017 г., то есть до рассмотрения рапорта об изменении основания увольнения с военной службы, возложении на военного прокурора Восточного военного округа и военного прокурора Читинского гарнизона обязанности предоставить истцу дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный абз. 6 п. 10 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» с 31 января 2018 г., основного отпуска за 2018 г., внесении изменений в приказ военного прокурора Читинского гарнизона от 10 ноября 2017 г. № об исключении из списков личного состава, а также обеспечении положенными видами довольствия отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., отнести на счет ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов