Дело №2-3858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 13 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «РАС» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО ИСК «РАС» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы основного долга по договору №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 546 250 рублей, проценты за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в установленный законом срок в размере 246 984 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИСК «РАС» заключен договор участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартира 

<

адрес>, строительный №, общей площадью 

<

адрес> 

<

адрес>, как участник долевого строительства, выполнил обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном размере 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течении 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. На данный момент объект долевого строительства не передан истцу и не достроен. В адрес истца поступило уведомление от ООО ИСК «РАС» об изменении срока строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года). Истцом было принято решение о расторжении договора долевого участия и направлены уведомления в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить убытки, уплаченные по договору. В связи с чем, между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию. По условиям соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве ответчик обязался возвратить истцу уплаченную сумму в размере 1 250 000 рублей, а также выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 62 500 рублей в течении 30 дней со дня окончания государственной регистрации данного соглашения, однако до настоящего времени указанных обязательств не выполнил. На претензию направленную истцом в адрес ответчика об урегулировании данного вопроса в досудебном порядке ответчик не отреагировал, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступило уведомление от истца об одностороннем отказе от исполнения договора и выплате денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами. Ответчик не возражал против расторжения договора долевого участия с возвратом фактически оплаченных по договору денежных средств путем заключения соглашения о расторжении. В ходе телефонных переговоров стороны достигли соглашения, что застройщик помимо фактически уплаченных денежных средств по договору обязуется выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от уплаченной по договору суммы, а именно 62 500 рублей. Между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, в котором изложены все договоренности сторон. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор долевого участия является расторгнутым с момента регистрации соглашения о расторжении, в связи с чем, требование истицы о расторжении договора является несостоятельным. При заключении соглашения сторонами был согласован порядок и сроки возврата денежных средств, а именно в течение 30 дней со дня окончания государственной регистрации соглашения. С учетом даты регистрации соглашения срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как все финансовые ресурсы застройщика направлены на завершение строительства, застройщик просрочил возврат денежных средств, однако предпринимал все меры для их возврата. Обязательства по выплате денежных средств у застройщика возникли на основании соглашения о расторжении договора по договоренности сторон. Сторонами согласованы условия расторжения договора, в том числе суммы, подлежащие возврату, срок выплаты денежных средств. В связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО ИСК «РАС» денежных средств в суммах, предусмотренных заключенным соглашением. Просит отказать истцу в удовлетворении остальных исковых требований, а в случае удовлетворения – применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИСК «РАС» заключен договор участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартира 

<

данные изъяты>, строительный №, общей площадью 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>Д.

Истец, как участник долевого строительства, выполнил обязательства по оплате в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течении 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

На данный момент объект долевого строительства не передан истцу, дом не достроен, точная дата ввода объекта в эксплуатацию не известна. Фактическая задержка передачи квартиры составляет свыше 100 календарных дней, что является существенным сроком для истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИСК «РАС» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу уплаченную сумму в размере 1 250 000 рублей, а также выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 62 500 рублей в течение 30 дней со дня окончания государственной регистрации данного соглашения.

Указанное соглашение в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, направленную истцом в адрес ответчика об урегулировании данного вопроса в досудебном порядке, ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 1 250 000 рублей по договору и 62 500 рублей проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 пункта 1 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

Согласно п.6.2 договора участия в долевом строительстве №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора по инициативе участника долевого строительства, внесенные денежные средства возвращаются ему в течении одного месяца со дня подачи заявления о расторжении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 1.1 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, названных норм закона, суд считает требования истца о расторжении договора долевого строительства и взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.9 указанного выше Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. 

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 546 250 рублей. Достоверность расчета, представленного истцом, судом проверена и сомнений не вызывает. 

Однако суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Право на взыскание убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору одной из сторон предусмотрено ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участник) долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 246 984 рублей 38 копеек.

Достоверность расчета, представленного истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из совокупности материалов дела усматривается, что компанией ответчика допущено нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, выраженное в несвоевременной передаче истцу указанной выше квартиры.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отображенными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент объект не введен в эксплуатацию, все финансовые ресурсы ответчика направлены на завершение строительства, в связи с чем, учитывая обоснованную просьбу представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что размер подлежащей уплате компанией ответчика неустойки явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением срока передачи квартиры, учитывая небольшой период просрочки исполнения обязательства, за который истец выставляет соответствующее требование, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ИСК «РАС».

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 250 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Всего взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2018 года.