Дело № года

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

при секретаре - ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО4,

ФИО2 - ФИО1,

защитника - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего 3 детей, 2006, 2014, 2022 годов рождения, работающего стропальщиком в 

<

данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, осознавая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля «БОГДАН211040-88U-4» (BOGDAN211040-88U-4), государственный регистрационный знак №, завел его и совершил на нем поездку от 

<

адрес> с. 

<

адрес> до участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут напротив 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARBD-0458 и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 ФИО1 в суде вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в стоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде 10 суток ареста, которые он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ утром или днем он выпил пива, а вечером решил съездить в 

<

адрес>, около 21 часа 40 минут он сел в автомобиль, на котором от 

<

адрес> в с.

<

адрес> доехал до 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, попросили у него документы. Документов у него не было. От него шел запах алкоголя. Инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Затем инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, от чего он также отказался. При этом понятые не участвовали, производилась видеосъемка. После чего его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.30-33). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут они, находясь на дежурстве в составе автопатруля, возле 

<

адрес> заметили автомобиль «Богдан 211040-88U-4», государственный регистрационный знак № с помощью специализированного говорящего устройства остановили его для проверки документов. За рулем сидел мужчина, который представился ФИО1, документов у него не было. У ФИО1 имелся признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, но пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование в областном наркологическом диспансере отказался. При этом проводилась видеосъемка. Они доставили ФИО1 в областной наркологический диспансер, где он также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. По базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.53-55).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «БОГДАН211040-88U-4» (BOGDAN211040-88U-4), государственный регистрационный знак №л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 8); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 42-43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 44);

- справкой ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (участка местности возле 

<

адрес> в с. 

<

адрес>) с участием ФИО1 и защитника, откуда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле «БОГДАН211040-88U-4» (BOGDAN211040-88U-4), государственный регистрационный знак № (л.д. 65-69); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (участка местности напротив 

<

адрес>) с участием ФИО1 и защитника, где ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «БОГДАН211040-88U-4» (BOGDAN211040-88U-4), государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 34-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 93-97); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль «БОГДАН211040-88U-4» (BOGDAN211040-88U-4), государственный регистрационный № (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен автомобиль «БОГДАН211040-88U-4» (BOGDAN211040-88U-4), государственный регистрационный знак № (л.д. 77-83). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 в ходе дознания. 

Показания данного свидетеля обвинения суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Данный свидетель обвинения был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у него не имеется, ранее он с ним знаком не был, в исходе дела не заинтересован. 

Кроме того, они подтверждаются отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотров мест происшествия, судебными постановленими о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, справкой ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеуказанных доказательств органом дознания не допущено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Исполнение постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не окончено. 

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня окончания исполнения данных постановлений. На момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ данные сроки не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. Находится в сигнальной базе данных ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был на посту медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения. Значится в сигнальной группе в областной больнице №, в 2010 освидетельствование алкогольного опьянения. По месту жительства характеризуется посредственно, соседями - положительно, ранее не судим. 

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, подсудимый является совершеннолетним, вменяемым, может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери-пенсионерки, оказание помощи матери (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий жизни и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст.49 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не установлены. 

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание значительно ухудшит материальное положение подсудимого и его семьи.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «БОГДАН211040-88U-4» (BOGDAN211040-88U-4), государственный регистрационный знак №, являющийся средством совершения преступления, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ: (подпись) ФИО10 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: ФИО11