Дело № 

Следственный №

УИД: 41RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского ФИО1 в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Камчатской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского ФИО1 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде лишения свободы условно отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок дополнительного наказания истёк ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилями, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночное время не позднее 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Камчатского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***> по улицам г. Петропавловска-Камчатского и был задержан на участке местности, расположенном в 20 метрах от левого торца 

<

адрес> результатам проведённого освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 1,05 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,008 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющего факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Он же не позднее 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Камчатского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***> и был задержан возле торгового павильона «Эдем» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

Он же не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Камчатского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Камчатского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак 

<

***> был задержан на 12 км автомобильной дороги «Садовое кольцо» 

<

адрес> Камчатского ФИО1. По результатам проведённого освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,682 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,02 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющего факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Действия ФИО1 квалифицированы по всем эпизодам управления транспортными средствами в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части инкриминируемых ему деяний в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый не возражал относительно заявленного адвокатом ходатайства.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбуждённое уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

В силу вышеуказанных положений уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Рассмотрев ходатайство защитника и исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 дважды приостанавливалось в связи с его розыском постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 5 дней и 4 месяца 21 день соответственно (т. 3 л.д. 96-97, 102-108, 197-198, 228-231).

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

ФИО1 задерживался сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 101, 227).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, по состоянию на дату рассмотрения настоящего уголовного дела сроки давности уголовного преследования за преступления, совершённые Краевым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.

С учётом изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, поскольку с момента совершения данных преступлений небольшой тяжести прошло более 2 лет и, соответственно, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела истекли сроки давности за указанные преступления.

С учётом изложенного, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобили «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение ФИО2, а также «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение Халтуринской, оставить законным владельцам по принадлежности (т. 1 л.д. 77, 78-80, 81, 82-83, 84, 85, 86, т. 3 л.д. 36-39, 40-45, 46-47, 48-49, 50).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО6 на сумму 53 592 рубля (т. 2 л.д. 202, т. 4 л.д. 8), а также в судебном заседании адвокатом ФИО7 на сумму 3 600 рублей (т. 4 л.д. 63-64), адвокатом Урушадзе на сумму 4 632 рубля, в связи с прекращением уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства - автомобили «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение ФИО8, и «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение ФИО9, оставить указанным законным владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 61 824 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий