Гр.дело №2-829/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АТЛАС» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «АТЛАС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АТЛАС» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №Т-01457/А3. В соответствии с п.п.1,2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 350000 рублей, срок возврата займа – 12 месяцев. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 92%. В соответствием с соглашением сторон процентная ставка годовых с ДД.ММ.ГГГГ составляет 97% годовых. Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства и допустила просрочку платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата пени в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Требования истца остались без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 460417,96 рублей, где: 339861,43 рублей – задолженность по основному долгу; 102387,54 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 18168,99 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №А-03753/А3. В соответствии с п.п.1,2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 350000 рублей, срок возврата займа – 12 месяцев. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 92%. В соответствии с соглашением сторон процентная ставка годовых с ДД.ММ.ГГГГ составляет 97%. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства и допустила просрочку платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата пени в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского займа. Требования истца остались без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 465396,57 рублей, где: 339861,43 рублей – задолженность по основному долгу; 107366,15 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 18168,99 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени).

В соответствии с п.п.9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа – 2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «АЭК» и ФИО2 заключили Договор залога №А-03753/

<

адрес> транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа №А-03753/А3 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль марки Kia Optima, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. В соответствии с п.1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 700000 рублей. В соответствии с п.1.6 Договора залога, цена реализации предмета залога для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4% за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога составляет: 700000 – (700000 х 4/100 х 4) = 588000 рублей. Кроме того, указанный автомобиль является предметом залога в обеспечение Договора потребительского займа №Т-01457/А3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «АТЛАС» в соответствии с договором уступки прав требований приобрело права требования по договору потребительского займа №А-03753/А3 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога № №А-03753/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МКК «АЭК». О состоявшихся уступках ФИО2 извещена надлежащим образом. На основании изложенного ООО «МКК «АТЛАС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 925814,53 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 18458,15 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представил письменные пояснения по иску, в которых в частности указал, что заключая договоры микрозайма, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договоров займа на указанных в них условиях. Из содержания договоров следует, что ФИО2 при их заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договоров потребительского займа услугах, включая условия получения займов, суммы и условия возврата задолженности по договорам, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам. Ответчик была согласна со всеми условиями договоров и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью. В связи с изложенным, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности не представлено. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В связи с изложенным, размер неустойки, заявленный истцом, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, возражений не представила. Ответчик ФИО2 ходатайствовала об обеспечении возможности ее участия и участия ее представителя в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через Московский районный суд 

<

адрес>, однако ответчик ФИО2 в Московский районный суд 

<

адрес> не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АТЛАС» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №Т-01457/А3. В соответствии с п.п.1,2,4 Индивидуальных условий, сумма займа составила 350000 рублей, срок возврата займа – 12 месяцев, процентная ставка годовых - 92% (л.д.17-20). Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АТЛАС» и ФИО2 заключен Договор залога №Т-01457/

<

адрес>, в соответствии с которым залогодателем передано в обеспечение обязательства транспортное средство – автомашина марки Kia Optima, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, г.р.н. № (л.д.24-26). 

В соответствии с представленным заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых с декабря 2018 года увеличена на 5%, срок возврата займа увеличен до 36 месяцев (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №А-03753/А3 (л.д.36-39). В соответствии с п.п.1,2,4 Индивидуальных условий, сумма займа составила 350000 рублей, срок возврата займа – 12 месяцев, процентная ставка годовых - 92%. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и ФИО2 заключен Договор залога №А-03753/

<

адрес>, в соответствии с которым залогодателем передано в обеспечение обязательства транспортное средство – автомашина марки Kia Optima, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, г.р.н. № (л.д.43-45). 

В соответствии с представленным заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых с декабря 2018 года увеличена на 5% (л.д.48). В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа составляет 36 месяцев (л.д.49-50).

В соответствии с представленными сведениями о поступлении денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по погашению задолженности по Договорам потребительского займа от ФИО2 не поступала (л.д.33, 54). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата пени в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о досрочном взыскании задолженности по договорам потребительского займа (л.д.34-35, 56-58). Требования истца остались без удовлетворения. 

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору №Т-01457/АЗ согласно расчету истца составила 460417,96 рублей, где: 339861,43 рублей – задолженность по основному долгу; 102387,54 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 18168,99 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени) (л.д.13-14). 

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору №А-03753/АЗ согласно расчету истца составила 465396,57 рублей, где: 339861,43 рублей – задолженность по основному долгу; 107366,15 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 18168,99 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени) (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и ООО «МКК «АТЛАС» заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц, в соответствии с которым ООО «МКК «АТЛАС» приобрело права требования по договору потребительского займа №А-03753/А3 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога № №А-03753/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МКК «АЭК» (л.д.63-65). О состоявшихся уступках в адрес ФИО2 направлены извещения (л.д.68-69).

ООО «МКК «АТЛАС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 925814,53 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 18458,15 рублей. 

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа №Т-01457/АЗ вносились платежи в размере 286000 рублей, из которых в счет погашения основного долга зачислено 10138,57 рублей, в счет оплаты процентов за пользование займом – 258291,14 рублей, в счет оплаты пеней – 17570,29 рублей. В счет погашения задолженности по договору займа №А-03753/АЗ ответчиком вносились платежи в размере 280700 рублей, из которых в счет погашения основного долга зачислено 10138,57 рублей, в счет оплаты процентов за пользование займом – 253271,78 рублей, в счет оплаты пеней – 17289,65 рублей. Каких-либо платежей в счет оплаты задолженности по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось. 

Суд соглашается с расчетами истца, считает, что условия договоров потребительского займа не противоречат действующему законодательству. 

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74,029%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 98,705%. 

Как следует из договоров займа, заключенных между сторонами, полная стоимость займа по договору составила 97% годовых, что требованиям действующего на тот период времени законодательства не противоречило.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора займа, графике платежей по займу, фактически произведенных ответчиком платежам.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа №Т-01457/А3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460417 рублей 96 копеек, в том числе: 339861,43 рублей – задолженность по основному долгу; 102387,54 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 18168,99 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени); задолженность по Договору потребительского займа №А-03753/А3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465396 рублей 57 копеек, в том числе: 339861,43 рублей – задолженность по основному долгу; 107366,15 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 18168,99 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени).

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Kia Optima, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.340 ч.1 и 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 700000 рублей. В соответствии с п.1.6 Договора залога, цена реализации предмета залога для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4% за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. 

Истцом рассчитана цена реализации предмета залога, которая составляет: 7000000 – (700000 х 4% х 4) = 588000 рублей. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на автомашину ответчика марки Kia Optima, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в пользу ООО «МКК «АТЛАС», с установлением начальной продажной стоимости в размере 588000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «МКК «АТЛАС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТЛАС» задолженность по Договору потребительского займа №Т-01457/А3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460417 рублей 96 копеек, в том числе:

339861,43 рублей – задолженность по основному долгу;

102387,54 рублей – задолженность по процентам за пользование займом;

18168,99 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТЛАС» задолженность по Договору потребительского займа №А-03753/А3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465396 рублей 57 копеек, в том числе:

339861,43 рублей – задолженность по основному долгу;

107366,15 рублей – задолженность по процентам за пользование займом;

18168,99 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Kia Optima, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2,в пользу ООО «МКК «АТЛАС», с установлением начальной продажной стоимости в размере 588000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТЛАС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18458,15 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.