Дело № 12-87/2025

УИД: 37RS0012-01-2025-000788-04

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 15 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Борисовой О.В., с участием представителя ФКУ ЦХИСО УМВД России по Ивановской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 12 февраля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810537250128008822 от 28.01.2025,

установил:

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 12 февраля 2025 года оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 18810537250128008822 от 28.01.2025, которым ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФКУ ЦХИСО УМВД России по Ивановской области обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит об отмене данного решения в связи с неверным определением виновного лица в совершении административного правонарушения, неприменением ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ. Согласно доводам жалобы, транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219010, г.р.з.№, находится у ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» на праве оперативного управления, указанный служебный автомобиль, в соответствии с приказом № 213 от 18.12.2024 г. закреплен за начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2 В момент фиксации нарушения ПДД РФ в автоматическом режиме 22.01.2025 г. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> указанным автомобилем управлял ФИО2, что подтверждается записью в путевом листе, отметкой в путевом листе медицинского работника о прохождении ФИО2 предрейсового медицинского осмотра, рапортом ФИО2 Автор жалобы полагает, что виновным в совершении административного правонарушения является водитель ФИО2, в связи с чем просит отменить указанное решение.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» (далее – ФКУ) ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнил, что правовая позиция, изложенная в решении, не позволяет взыскать штраф с лица, виновного в совершении административного правонарушения. Автомобили, находящиеся на балансе ФКУ, являются собственностью РФ. Водитель не является работником ФКУ. ФКУ на законном основании передает автомобили в пользование другим подразделениям, в данном случае – ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, по акту. На основании приказа МВД № 1045, который регулирует транспортную деятельность в МВД России, ФКУ передает автомобили в подразделения по их просьбе и закрепляет их сотрудников за служебными автомобилями. В результате автомобиль на законном основании находится в пользовании другого лица. Согласно положению об ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново отдел осуществляет в пределах своей компетенции управление закрепленным за ним имуществом, обеспечивает эффективное использование транспортных средств. Это было бы невозможно без соблюдения ПДД РФ. ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново должен контролировать то, как его сотрудники соблюдают ПДД РФ на предоставленном им в пользование транспорте. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» не может их контролировать. В штате учреждения нет сотрудников полиции, а в структуре УМВД России по Ивановской области есть ГИБДД, которая может осуществлять такой контроль.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Заявитель жалобы на явке должностного лица не настаивал. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

Доводы жалоб проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил).

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.4 ПДД РФ, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед с стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с и. 15.4 Правил: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2025 года в 11 часов 44 минуты 20 секунд по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА Гранта 219010, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Совершение ФКУ административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены:

- постановлением о назначении административного наказания от 28 января 2025 года № 18810537250128008822, вынесенном в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеозаписи «Фотофиниш-01», заводской № С007А, со сроком действия поверки до 24 октября 2025 года,

- карточкой учета транспортного средства №. согласно которой собственником транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области»,

- приказом врио начальника ФКУ от 18 декабря 2024 года о закреплении за автомобилем «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № водителя ФИО2

Указанные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ при вынесении постановления и решения по жалобе на указанное постановление.

Проезд в указанном месте и указанное время данного транспортного средства на запрещающий сигнал светофора и управление транспортным средством лицом, выполнявшим в силу служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел функции водителя транспортного средства, не оспаривается и в жалобе.

Деяние ФКУ «ЦХиСО УМВД России но Ивановской области» квалифицировано в соответствии с нормами КоАП РФ и установленными обстоятельствами, включая данные о привлечении ФКУ ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости освобождения ФКУ от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61.КоАП РФ является несостоятельным 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В момент совершения правонарушения транспортным средством марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, проходящий службу в Отделе МВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Приказом МВД России от 31 декабря 2013 года № 1045 утвержден Порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому транспортные средства состоят в штатах федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне, которым является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», и ставятся на баланс указанных организаций (пункт 12.4). Из содержания данного Порядка следует, что закрепление за подразделениями (службами) МВД России транспортного средства не изменяет правовой статус транспортного средства.

Указанное подтверждается приказом врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» от 18 декабря 2024 года № 213 об откреплении и закреплении автотранспорта, согласно которому транспортное средство марки ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, закреплено не за районным территориальным подразделением, являющимся юридическим лицом, а за конкретным работником районного территориального подразделения ФИО2

При таких обстоятельствах Отдел МВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не является субъектом административной ответственности по настоящему делу.

Срок давности привлечения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были полно и всесторонне исследованы начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3 при рассмотрении жалобы начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» ФИО4, им дана надлежащая оценка, на основании которой должностным лицом был сделан правильный вывод о законности обжалованного постановления и принято обоснованное решение об оставлении его без изменения. 

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 12 февраля 2025 года № 18810537240718003404 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810537250128008822 от 28.01.2025 - оставить без изменения, жалобу ФКУ ЦХИСО УМВД России по Ивановской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Борисова