Судья Кротова Е. В. Дело № 22-453/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Вебер А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Н.А.А. – адвоката С.М.В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2025 года уголовное дело в отношении Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арестованный на основании постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конфискован в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Н.А.А. – адвокат С.М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не законным, не обоснованным в части принятия решения по конфискации автомобиля в собственность государства. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что близкий родственник - дочь подсудимого Н.А.А. возражала против конфискации автомобиля, принадлежащего ее отцу, не возражала против прекращения уголовного дела. Адвокат С.М.В. поддержал позицию Н.А.А., указав, что Н.А.Н. в период рассмотрения дела подписал контракт на военную службу, погиб в зоне СВО, награжден орденом Мужества. Только при вынесении обвинительного приговора может быть применена конфискация как мера правового характера. Вопреки выводам суда, с учетом положений ст.78.1 УК РФ, ст.28.2 УПК РФ, того, что уголовное дело приостановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, не по ходатайству командования части ВС РФ, где проходил службу Н.А.Н., считает, что в данном деле основания для прекращения уголовного дела и наступление правовых последствий в отношении Н.А.Н. ставятся в зависимость от основания приостановления уголовного дела, т.е. (ходатайства Командования части, где проходит осужденный или на основании постановления следователя или суда) и влечет различные правовые последствия для подсудимого или членов его семьи, в том числе и предусмотренные ст. 104.1 УК РФ. В материалах дела имеется извещение Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.Н.Н. указано, что Н.А.Н. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе СВО. Смерть наступила в период прохождения военной службы в связи с исполнением обязанностей военной службы. Считает, что с учетом положений ст. 297 УПК постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н.А.Н., хотя и не является приговором, однако в отношении данного постановления должны быть применены принципы справедливости. Поскольку Н.А.Н. погиб в период прохождения военной службы в связи с исполнением обязанностей военной службы, посмертно награжден орденом «Мужества», считает справедливым не применять конфискацию имущества в отношении автомобиля. С учетом положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УК РФ ни следственные органы, ни суд не вправе признать преступлением деяние лица, уголовное дело по которому прекращено постановлением на основании смерти привлекаемого лица, и, как следствие, применить конфискацию имущества. Просит постановление суда отменить (изменить), в части решения о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отменить арест данного автомобиля, не применять конфискацию имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдать указанный автомобиль близкому родственнику умершего подсудимого - Н.А.А..

В возражениях прокурор 

<

адрес> А.Д.С. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными. Н.А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судом ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по п. 4 ч. 1 ст. 238 УК РФ в связи с участием подсудимого в специальной военной операции. В связи с гибелью Н.А.Н. производство по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В решении верно указано на наличие доказательств причастности Н.А.Н. к совершению преступления; с учетом требований уголовно-процессуального закона учтено мнение близкого родственника обвиняемого. Решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля является законным и обоснованным, надлежаще мотивированным. При принятии решения о конфискации автомобиля соблюден установленный законом процессуальный порядок принятия такого решения. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения. 

Судебное заседание проведено в отсутствие Н.А.А., представителя Н.А.А. – адвоката С.М.В., которые отказались от участия в суде апелляционной инстанции, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. 

В судебном заседании прокурор просил постановление суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить указание о применении конфискации транспортного средства, применить положения ст.78.1 УК РФ, принять решение о возврате транспортного средства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Н.А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Н.А.Н. приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (

<

данные изъяты>) 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность в войсковую часть № с местом дислокации - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направлен в войсковую часть для прохождения военной службы, контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Военного комиссариата Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ до появления реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании установлено, что Н.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> Республики. 

Из материалов уголовного дела следует, что Н.А.Н. награжден орденом Мужества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дела в отношении Н.А.Н. прекращено в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арестованный на основании постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конфискован в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, при наличии к тому оснований вправе изменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 23.03.2024 г. № 64-ФЗ была введена в действие статья 78.1 УК РФ в соответствии с которой лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, 

в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. 

Согласно п.1 ст.28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 28.2 УК РФ, регулирующей вопросы прекращения уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время, а также положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по аналогии закона, осужденный Н.А.Н. мог быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст.78.1 ч.1 п.а УК РФ при отсутствии возражений близкого родственника против такого прекращения.

В суде первой инстанции, при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию близкий родственник умершего обвиняемого Н.А.Н. – Н.А.А. дальнейшего рассмотрения уголовного дела и реабилитации умершего не требовала. Право не согласиться на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого и требовать дальнейшего рассмотрения уголовного дела, а также возможной конфискации арестованного автомобиля марки "«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № близкому родственнику умершего подсудимого Н.А.Н. – Н.А.А. были разъяснены и понятны.

Представитель близкого родственника – адвокат С.М.В. не возражал против прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, возражал против конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, мотивировав тем что Н.А.Н. в период рассмотрения дела подписал контракт на военную службу, погиб в зоне СВО, награжден орденом Мужества.

Приостановление производства по уголовному делу в отношении Н.А.Н. на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, а не по п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, не является основанием для неприменения положений ст.78.1 УК РФ, ст.28.2 УПК РФ, значительно улучающих положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, не нарушает права данных лиц и не влечет для них негативных правовых последствий. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление в отношении Н.А.Н. изменить, уголовное дело в отношении Н.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании п.1 ст.28.2 УПК РФ, Н.А.Н. освободить от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования необходимо отменить арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий Н.А.Н., наложенный постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и конфискацию данного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, апелляционную жалобу адвоката С.М.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Н.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании п.1 ст.28.2 УПК РФ, освободить Н.А.Н. от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и конфискацию данного транспортного средства отменить.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> выдать близкому родственника Н.А.Н. – дочери Н.А.А..

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Е.Тебенькова

Копия верна. Судья Н.Е.Тебенькова