Дело № 12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2019 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 22 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 20 января 2019 года в 1 час 55 минут на автодороге по 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах он мотоциклом не управлял, а лишь толкал его; нахождение в состоянии опьянения не отрицает.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, опросив свидетеля ФИО, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 20 января 2019 года; протоколом № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 20 января 2019 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2019 года; результатом алкотеста; протоколом № о задержании транспортного средства от 20 января 2019 года; свидетельством о поверке № от 25 октября 2018 года; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО 1 и ФИО 3 от 20 января 2019 года; сведения о привлечении к административной ответственности; видеозаписью; объяснениями ФИО2 от 20 января 2019 года; протоколом № об административном правонарушении от 20 января 2019 года о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года № о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы приведенные ФИО2 в жалобе сводятся к переоценке указанных выше доказательств, установленных на их основе обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы в постановлении мировым судьей приведены мотивы, по которым он отверг одни доказательства и принял другие. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Мировой судья обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО 4 и ФИО 5, что должным образом мотивировано. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО 3 и ФИО 1 установлено не было, поскольку данные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей, их показания были последовательны и согласованы с иными доказательствами по делу.

Как верно отмечено мировым судьей в частности в материалах настоящего дела имеется копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 по факту управления им мотоциклом 20 января 2019 года в 2 часа 30 минут, не имея водительского удостоверения. В этом протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно указал: «согласен, категорию «А» не получал», за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Показания опрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО не опровергают выводов мирового судьи, поскольку тот не был очевидцем задержания ФИО2 сотрудниками полиции.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 22 февраля 2019 года о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит дело 

об административном правонарушении № 5-63/2019

Дело находится в производстве мирового судьи 

судебного участка № 4 Чайковского 

судебного района Пермского края