ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора – Анютина М.В.,представителяпотерпевшего ФИО1, действующего по доверенности 01.07.2023 в интересах потерпевшего ИП ФИО2, подсудимого – Кривошеева М.В., защитника – адвокатаГоршковой Ж.А., предъявившей удостоверение №от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

Кривошеева Максима Валерьевича, 

<

дата>, года рождения, уроженца

<

адрес>,гражданина РФ, образованиесреднее, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>1, холостого, работающегонеофициальногрузчиком,имеющего на иждивении мать,не судимого,

осужденного:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ с зачетом в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, наказание постановлено считать отбытым;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

в совершении двухпреступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев Максим Валерьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Кривошеев М.В. 

<

дата> примерно в 21 час 42 минуты, более точное время не установлено, находился в магазине «DivizionStore» ИП «Факиев» ТЦ Мега, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Кривошеев М.В. с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом действуя тайно, подошел к стойке с товарами, где взял сотовый телефон «IPhone 14 Pro», стоимостью 89 000 рублей, принадлежащий ИП «Факиев». После чего Кривошеев М.В., удерживая при себе похищенный сотовый телефон «IPhone 14 Pro», стоимостью 89 000 рублей, принадлежащий ИП «Факиев», и не оплатив его, начал покидать магазин, то есть скрываться с места преступления. Однако его преступные действия были обнаружены продавцом кассиром Потерпевший №1, который пытаясь их предотвратить, потребовал Кривошеева М.В. остановиться и вернуть похищенный товар, принадлежащий ИП «Факиев». Осознавая что его действия обнаружены, то есть носят открытый характер и очевидны для окружающих у Кривошеева М.В. возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кривошеев М.В., с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и оплатить похищенный товар, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ИП «Факиев», скрылся с ним с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, продав сотовый телефон «IPhone 14 Pro», стоимостью 89 000 рублей, принадлежащий ИП «Факиев», неустановленному в ходе лицу. Своими умышленными действиями Кривошеев М.В. причинил ИП «Факиев» материальный ущерб на сумму 89 000 рублей. 

Таким образом, Кривошеев Максим Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Он же, Кривошеев Максим Валерьевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Кривошеев М.В. 

<

дата> примерно в 21 час 08 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «М.Видео» ООО «МВМ» ТЦ Мега, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Кривошеев М.В. с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом действуя тайно, подошел к стеллажу с товарами, где взял сотовый телефон марки «HuaweiMNA – LX9» 8/256 GBRococoPe, стоимостью № рублей, принадлежащий ООО «МВМ» и снял с телефона защитное устройство. В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Кривошеев М.В. держа сотовый телефон марки «HuaweiMNA – LX9» 8/256 GBRococoPe, стоимостью 56609 рублей, принадлежащий ООО «МВМ», в руке с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «МВМ» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, и не оплатив стоимость товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, продав его в дальнейшем неустановленному в ходе дознания лицу. Своими умышленными действиями Кривошеев М.В. причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 56 609 рублей. 

Таким образом, Кривошеев Максим Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Он же, Кривошеев Максим Валерьевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Кривошеев М.В. 

<

дата> примерно в 21 час 48 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «М.Видео» ООО «МВМ» ТЦ Мега расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Кривошеев М.В. с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом действуя тайно, подошел к стеллажу с товарами, где взял сотовый телефон марки «HuaweiMNA – LX9», стоимостью № рублей, принадлежащий ООО «МВМ» и снял с телефона защитное устройство. В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Кривошеев М.В. держа сотовый телефон марки «HuaweiMNA – LX9», стоимостью 56609 рублей, принадлежащий ООО «МВМ», в руке с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «МВМ» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, и не оплатив стоимость товара, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, продав его в дальнейшем неустановленному в ходе лицу. Своими умышленными действиями Кривошеев М.В. причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму № рублей. 

Таким образом, Кривошеев Максим Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

После ознакомления с материалами дела подсудимыйКривошеев М.В.в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйКривошеев М.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кривошеевым М.В. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Потерпевший №1 высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3, действующий по доверенностям от 

<

дата> и 

<

дата> в интересах ООО «МВМ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие. 

Наказания за преступления, предусмотренныеч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Кривошеев М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Кривошеева М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества по двум преступлениям, по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Суд учитывает, что подсудимыйпроживает один, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(т.1, л.д.197-104),Кривошеев М.В.отрицательнохарактеризуется оперуполномоченным(т.1, л.д. 100-103),не судим, указ президента РФ «О помиловании» от 15.09.2022, согласно которому освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости (т.1,л.д. 105-110).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений в молодом возрасте, нахождение на иждивении матери-пенсионера, оказание помощи брату, имеющему инвалидность второй группы, состояние здоровья подсудимого после перенесенной контузии, принятие участие в СВО, наличие государственных наград, медалей, грамот, благодарностей.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для применения положенийч.6ст.15УКРФоб изменении категорий преступлений на менее тяжкую, не находит.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанных деяний, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Поскольку Кривошеев М.В. осуждается за два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, то суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, а окончательное наказание ему необходимо назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с зачетом в срок отбытого наказания Кривошееву М.В. полностью отбытое наказание по приговору от 

<

дата> в виде 180 часам обязательных работ на основании ч.3 ст. 72 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, то оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Кривошеев М.В. полностью признает исковые требования потерпевших суд приходит к выводу об удовлетворении исков в полном объеме и о взыскании с Кривошеева М.В. в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения материального ущерба № рублей, а в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба № рублей и № рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривошеева Максима Валерьевича признать виновным в совершениидвух преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,и назначить наказаниепо каждому из преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 158 УК РФ, 160 часовобязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, 360 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Кривошееву М.В. наказание по совокупности преступлений 400 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить Кривошееву М.В. наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания Кривошееву М.В. полностью отбытое наказание по приговору от 

<

дата> в виде 180 часам обязательных работ на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, с зачетом время нахождения под стражей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресеченияКривошееву Максиму Валерьевичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ИП ФИО2 к Кривошееву М. В. о возмещении материального ущербаудовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО2 с Кривошеева М. В. в счет возмещения материального ущерба 89000 рублей.

Исковые требования ООО «МВМ» к Кривошееву Максиму Валерьевичу о возмещении материального ущербаудовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МВМ» с Кривошеева Максима Валерьевича в счет возмещения материального ущерба 56 609 рублей и 56609 рублей.

Вещественные доказательствапо вступлении приговора в законную силу: 3 СД диска с видеозаписью, оставить хранить при материалах уголовного дела, 2 коробки от сотовых телефонов, возвращенные потерпевшим, оставить в распоряжении ООО «МВМ» и ИП ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко