Дело 1-227/2020 

УИД 33RS0008-01-2020-001655-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Сычева Ю.П., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Петрова А.А., 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, военнообязанного, со среднем образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын ФИО6, 03.05.2019г.), не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Владимирская область, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Владимирская область и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Владимирская область, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Владимирской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Во исполнении своего преступного умысла, действуя совместно, группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Владимирской области ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили мотоцикл - PIT BIKE ФИО2 «KAYO 2019 EVOLUTION YX 125 EM 17/14 KRZ» стоимостью 74 000 рублей, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО7, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись совместно похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимают последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ими своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО3 ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и предъявленное им обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, ФИО3 суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.31-34,), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у ФИО3 

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО3 совершили умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного. Суд оценивает, что ФИО1, ФИО3 ранее не судимы, трудовой деятельностью не занимаются, ранее привлекались к административной ответственности. ФИО3 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления и характер действий подсудимых при его совершении, общественную опасность преступления, принимает во внимание отношение подсудимых к наступившим последствиям и последующее после преступления поведение, влияние наказания на исправление подсудимых и в целях предупреждения совершения ФИО1 и ФИО3 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает, что с учётом высокой степени общественной опасности преступления отсутствуют достаточные основания для применения более мягких видов наказания предусмотренных санкцией уголовного закона, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку они не будут отвечать задачам защиты интересов потерпевшего, не обеспечат справедливость мер уголовной ответственности применительно к общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий. Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым, учитывая, что оба подсудимых ранее не судимы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное осуждение. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО3, ФИО1 и формировать у них законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимых в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер преступных действий подсудимых, признание ими вины позволяют суду не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией уголовного закона в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных удовлетворительно характеризующих личность виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл - PIT BIKE ФИО2 «KAYO 2019 EVOLUTION YX 125 EM 17/14 KRZ» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО10, ФИО9 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи в размере 6 250 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, каждому.

В период испытательного срока возложить на ФИО3, ФИО1 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчёта о своем поведении с установленной периодичностью, не нарушать общественный порядок. 

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл - PIT BIKE ФИО2 «KAYO 2019 EVOLUTION YX 125 EM 17/14 KRZ» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Грудинин