Дело № 2-4047/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Милль А.В.,

помощника судьи Рийбе В.Н., при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

10 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выпущена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит кредитования – с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Тарифы банка являются составной частью договора. В соответствии с условиями договора, по предоставленному ответчику банковскому продукту «Польза Лайт» установлена процентная ставка 29,9%. Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов. Если минимальный платеж в указанные даты не поступил, возникает просроченная задолженность. В нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 73 639,10 рублей, из которых 49 981,41 рубль – сумма основного долга, 447 рублей – сумма комиссии, 5300 рублей – сумма штрафов, 5970, 23 рублей – сумма процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 2409,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражала, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был действительно заключен кредитный договор №, однако, согласно этому кредитному договору ей был предоставлен кредит на оплату товара в магазине в размере 5525 рублей, данную сумму она давно оплатила. В последующем по почте ей пришла кредитная карта, она воспользовалась кредитной картой, однако, вносила платежи в счет гашения задолженности, полагая эту задолженность погашенной. Указала, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение заключения между ними договора, содержащего существенные условия, в том числе, о размере процентов и неустоек по договору, о порядке погашения задолженности. Указала, что она такой договор не подписывала, полагает размер задолженности, заявленной к взысканию, завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ответчиком ненадлежащим образом. 

Между тем, в приложении к исковому заявлению отсутствует указанный кредитный договор, равно как договор о предоставлении ответчику банковской карты, содержащий существенные условия данного договора, в том числе, сведения о сумме предоставленного кредита, о размере процентов и неустоек, о порядке и сроках погашения задолженности.

В приложении к исковому заявлению представлены типовые «условия договора», которые не являются договором, заключенным между сторонами, в виду отсутствия подписи заемщика в подтверждение согласия с условиями договора.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт предоставления ей кредитной карты и факт пользования денежными средствами, однако, выражала несогласие с суммой задолженности, заявленной ко взысканию, полагая ее завышенной, не основанной на заключенном между сторонами договоре, ссылаясь на полное гашение задолженности путем внесения периодических платежей. 

Ввиду отсутствия в приложении к исковому заявлению кредитного договора (договора о предоставлении банковской карты) и отсутствия у суда возможности опровергнуть доводы ответчика в указанной части, в адрес истца направлен запрос об истребовании кредитного договора (договора о предоставлении банковской карты). Между тем, указанная информация в установленный судом срок истцом не предоставлена. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

При этом, как следует из содержания ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно положениям ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в том числе, доказательств того, что заявленная ко взысканию задолженность ответчика соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

В связи с недоказанностью установленными гражданским процессуальным законодательством средствами доказывания обстоятельств, на которых основаны требования истца, правовые основания для удовлетворения данных требований в связи с указанным фактом также не установлены.

Резюмируя изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом, суд считает возможным разъяснить истцу его право обратиться в суд с данным иском по иным основаниям. 

В связи с отказом в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных последним судебных расходов, отмечая при этом, что в подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены только электронные копии документов об оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Милль 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019