РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2025 по иску ФИО2 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 28.01.2025 произошло ДТП с участием ТС: Лада Веста, гос. per. знак 

<

***> под управлением ФИО5, Хёндэ Солярис, гос. per. знак 

<

***> под управлением ФИО6, ГАЗ 2790 гос. per. знак 

<

***> под управлением ФИО4, Шевролет Кобальт гос. per. знак 

<

***> под управлением ФИО3, полис ОСАГО ООО «СК «Согласие». ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО5 В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения. Автогражданская ответственность вышеуказанных водителей застрахована в установленном законом порядке. ДТП оформлено в соответствии с требованиями закона об ОСАГО с участием ГИБДД. Учитывая наличие в ДТП пострадавших, обращение по ОСАГО было произведено в страховую компанию причинителя вреда АО "ГСК "Югория". 18.02.2025 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии по полису ОСАГО с пакетом документов, предусмотренных действующим Положением о правилах обязательного страхования. 19.02.2025 Ответчик направил Истцу письмо с приложением соглашения по ремонту и письмом о недостающих документах. В данном письме в качестве недостающих документов приведен весь перечень документов предусмотренных Правилами обязательного страхования, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. При этом на дату подачи заявления по ОСАГО данное Положение утратило силу, взамен него вступило в действие Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П. Помимо этого, Ответчиком не указано, какой именно документ не предоставлен Истцом, отсутствие которого, по мнению Ответчика освобождает его от исполнения обязательств. 25.02.2025 Ответчик произвел осмотр ТС Истца, сверив документы собственника. В установленном законом порядке ремонт транспортного средства истца Ответчиком не организован, направление не выдано, страховое возмещение не выплачено. 10.03.2025 крайний день 20-ти дневного срока на урегулирование страхового события. 11.03.2025 начало течения срока нарушения обязательства Ответчика 30.05.2025 Ответчику вручена досудебная претензия. 30.05.2025 Ответчик направил отказ в удовлетворении досудебной претензии. 04.06.2025 Истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного. 02.07.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-71852/8020-003, которым прекращено рассмотрение обращения. Истец с Решением финансового уполномоченного не согласен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение - 400 000 руб., неустойку по Закону об ОСАГО - 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., штраф в размере 50%, моральный вред - 20 000 руб., почтовые расходы - 883 руб. 97 коп. (досудебная претензия - 288 руб. 04 коп., обращение к фин. уполномоченному - 322 руб. 33 коп., отправка иска сторонам - 273 руб. 60 коп.)

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Страховых компаний «Югория» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований. 

Представители третьих лиц ООО "СК Согласие", Финансового уполномоченного ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2025 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер 

<

***>, с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО6, транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, транспортного средства Changan, государственный регистрационный номер М 247 PC 763, под управлением ФИО11, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска. Кроме того, в результате ДТП участники ДТП ФИО6, ФИО12 получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № 0377587180.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0405691642.

18.02.2025 в АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (РПО № 44307988083662). Копия паспорта истца и свидетельства о регистрации транспортного средства были приложены к заявлению.

19.02.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила истца о необходимости предоставления оригинала заявления о страховой выплате от потерпевшего лица (собственника Транспортного средства), копии паспорта потерпевшего лица (собственника Транспортного средства), документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (заверенной в установленном порядке (нотариально или предоставить оригинал в офис), документа ГИБДД, содержащего сведения о ДТП, банковских реквизитов. А также АО «ГСК «Югория» уведомила истца о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр (РПО № 80409105061217).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 80409105061217 получено адресатом 19.02.2025.

25.02.2025 по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

28.02.2025 ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №018/25-48-00542, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 579 300 рублей, с учетом износа — 350 600 рублей. 

03.04.2025 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об организации дополнительного осмотра Транспортного средства.

09.04.2025 по направлению АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

30.05.2025 АО «ГСК «Югория» получила от истца претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки.

Письмом от 30.05.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Финансового уполномоченного от 02.07.2025г. №№У-25-71852/8020-003 рассмотрение Обращения ФИО2 с требованиями к АО «ГСК «Югория» в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» прекращено. 

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения (бланковое) содержит пункт о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также пункт о страховой выплате в размере, определенном Законом об ОСАГО с графами для указания реквизитов банковского счета потерпевшего, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Установив, что ответчик не ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о том, что истец не предоставил заверенную копию паспорта суд приходит к следующему. 

Согласно действующей на дату подачи заявления редакции Правил, утвержденных положением 837-П:

П.7.15. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно- транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

7.16. Потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.

Страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков и (или) независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) при отсутствии у потерпевшего на день подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, указанных в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15, подпунктах 9.2.2 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения.

Представление страховщику документов, предусмотренных пунктом 7.15 настоящего Положения, по выбору потерпевшего может осуществляться в виде электронных документов и (или) электронных копий. 

П. 9.2.1. Для транспортных средств - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждение имущества, находящегося в собственности другого лица.

Довод ответчика о том, что истцом не были предоставлены документы указанные в письме, а именно оригинал заявления о страховой выплате от потерпевшего лица (собственника Транспортного средства), копия паспорта потерпевшего лица (собственника Транспортного средства), документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (заверенной в установленном порядке (нотариально или предоставить оригинал в офис), документ ГИБДД, содержащего сведения о ДТП, банковских реквизитов не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные Положением.

Кроме того в письме от 18.02.2025 ответчиком не указывается, какие именно документы не предоставлены или предоставлены в неверном формате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Учитывая, что надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта, в данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, как последствия неисполнения данного обязательства. Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Согласно представленным документам, срок для выплаты страхового возмещения истек 30.03.2025г. следовательно, с 11.03.2025г. подлежит начислению неустойка. 

400 000 * 0,01 * 123 дней просрочки = 492 000 рублей.

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать в общей сумме 400 000 руб., таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. и штрафа в размере 200 000 руб. (400 000 :2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание материальное положение сторонс учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., однако, суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как суду не представлено доказательств несения данных расходов. 

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, то суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 883,97 руб. подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы для обращения в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 28 000 рублей (25 000 +3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 50% в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 883,97 руб., а всего 1 005 883,97 (один миллион пять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля девяносто семь копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья

Секретарь