Дело № 1-182/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Довлатбекян Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: город 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидела висящую на вешалке в коридоре указанной квартиры куртку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилась банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащая последнему. Здесь, у ФИО1, достоверно знающей пин - код данной банковской карты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» №, принадлежащих Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдают, подошла к вешалке, расположенной на стене в коридоре указанной квартиры, где висела принадлежащая Потерпевший №1 куртка, откуда из кошелька, находящегося в кармане данной куртки, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую последнему, после чего, в тот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 пришла в дополнительный офис № отделения 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, вставив в установленный на первом этаже банкомат № банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, произвела операцию по снятию со счета № денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же дополнительном офисе № отделения 

<

данные изъяты>», вставив в установленный на первом этаже банкомат № банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, произвела операцию по снятию со счета №, денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут денежных средств в общей сумме 17 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ею преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину она признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая незаконно из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

Квалифицируя действия подсудимой как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного у потерпевшего, что превышает пять тысяч рублей, а также из имущественного положения потерпевшего, с учетом его доходов и членов его семьи.

Органами предварительного следствия подсудимой ФИО1 вменяется также хищение банковской карты 

<

данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Однако, в указанном случае ущерб собственнику причинен не был, т.к. изъятое имущество не представляло для потерпевшего материальной ценности. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 хищение банковской карты 

<

данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимой, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. 

Определяя подсудимой ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 17 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Гражданский истец Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства от исковых требований в части взыскания 15 000 рублей 00 копеек отказался, указав, что делает отказ от иска в данной части добровольно, последствия отказа от иска, а также принятия его судом и прекращения производства по делу в данной части, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила принять отказ от иска в части взыскания с нее в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что последствия отказа от иска в части, принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, кроме того, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия от истца отказа и прекращения производства по делу в части взыскания 15 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев исковые требования истца Потерпевший №1, с учетом изменения их размера в судебном заседании, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимой ФИО1 полностью доказана, а исковые требования Потерпевший №1, с учетом изменения размера исковых требований в судебном заседании, признаны подсудимой в ходе судебного заседания, с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в части взыскания 15 000 рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в части взыскания 15 000 рублей 00 копеек прекратить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья