РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2018 по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 600000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,75 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество: комната, площадью 13,20 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по уплате кредита, данные обстоятельства подтверждаются историей операций. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требования №, №, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнена.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1. условий кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2. условий кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 436801,72 руб., из которых: 390923,51 руб. - задолженность по основному долгу; 34765,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 11112,43 руб. – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 436801,72 руб., из которых: 390923,51 руб. - задолженность по основному долгу; 34765,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 11112,43 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568,02 руб.; обратить взыскание на предмет залога: комната, площадью 13,20 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены следующим образом. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 425870,04 руб., из которых: 370923,51 руб. - задолженность по основному долгу; 42267,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 12518,77 руб. – неустойка на просроченные проценты; 160,01 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568,02 руб.; расходы по оплате отчета об оценке по договору в размере 3500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - комнату, площадью 13,20 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0000000:911/2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 600000 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,75 % годовых. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитовом по договору; 2) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования №, №, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 425870,04 руб., из которых: 370923,51 руб. - задолженность по основному долгу; 42267,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 12518,77 руб. – неустойка за просроченный проценты; 160,01 руб. – просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая, что ответчик перед истцом сумму задолженности по спорному кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. Учитывая указанное обстоятельство, суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО1 условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество: комната, площадью 13,20 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН, закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитовом по договору; 2) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния.

По ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк», судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», действительная рыночная стоимость комнаты, назначение жилое, площадью 13,20 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 494000 руб.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты проведенной экспертизы не оспорены.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта в размере 395200 руб. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке по договору в размере 3500 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере 7568,02 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 425870,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7568,02 руб., расходы по оплате отчета об оценке по кредитному договору в размере 3500 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 436938 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, площадью 13,20 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта в размере 395200 (триста девяносто пять тысяч двести) рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2018 года.

Председательствующий Е.В. Кривошеева