Дело № 2- 103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Бражник Г.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не соответствующими действительности сведения, обязании опровержения сведений, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании не соответствующими действительности сведения, обязании опровержения сведений, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что является членом ТСН СНТ "Строитель", работает в товариществе заместителем председателя по общим вопросам на основании трудового договора №... от "."..г., дополнительным соглашением от "."..г. ей установлен должной оклад в размере 

<

...> рублей. "."..г. решением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении товарищества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 "."..г. конкурсное производство прекращено. "."..г. ответчик в Интернет-чате «

<

...>», созданном членами ТСН СНТ «Строитель», распространила в отношении неё заведомо ложные сведения клеветнического характера, порочащие честь и достоинство, подрывающие её репутацию как сотрудника ТСН СНТ «Строитель», распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства при осуществлении ею трудовой деятельности.

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следующие сведения, распространенные ответчиком в Интернет-чате «

<

...>» в период с "."..г. по "."..г., о том, что: истец – 

<

...> обязать ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную сил решения суда разместить в Интернет-чате «

<

...>» опровержение относительно всех распространенных ею сведений, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика, третьего лица ТСН СНТ «Строитель» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Юридическое содержание понятий "распространение сведений", "порочащие сведения" и "несоответствующие действительности" определено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно пункту 7 Постановления от "."..г. №... по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от "."..г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

В судебном заседании установлено, что истец по трудовому договору №... от "."..г. работала в ТСН СНТ «Строитель» должности заместителем по общим вопросам, ей установлен должностной оклад в размере 

<

...> рублей, что подтверждается дополнительным соглашением №... от "."..г..

Согласно справки ВрИО ТСН СНТ «Строитель» средний заработок ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. составляет 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ТСН СНТ «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до "."..г.). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСН СНТ «Строитель».

Истец имеет 

<

...>.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. 

Представитель ответчика оспаривал распространения ФИО3 сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 

Истец в подтверждение своих доводов о распространении ответчиком в отношении неё сведений, порочащих честь и достоинство ссылается на представленные в материалы дела сведения из сети «Интернет», содержащие сообщения граждан. 

Однако указанные сведения не заверены нотариально, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащих его честь и достоинство суду не представлено.

Определениями заместителя прокурора г. Волжского от "."..г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора г. Волжского от "."..г. определение заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от "."..г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с учетом определения от "."..г. об исправлении описки оставлено без изменения жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинств граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходит из того, что информация в публикациях в Интернет-чате членов ТСН «

<

...>» представляет собой субъективную оценку действий истца ответчиком, доказательств того, что данные публикации порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а не являются оценочным суждением и мнением, выражающим убеждения ответчика относительно действий истца, суду не представлено. 

Суд приходит к выводу о том, что поскольку объективных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений порочащих истца не представлено, то оснований для удовлетворения иска о признании не соответствующими действительности сведений, обязании опровержения сведений, не имеется

В связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, суд отказывает и в удовлетворении производных требованийо возмещении морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не соответствующими действительности сведения, обязании опровержения сведений, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года. 

Судья: