Дело № 2а – 491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 февраля 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

с участием прокурора Митюнина С.А., 

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

...> от 12 января 2018г.,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Прокопьевску в лице начальника отдела ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, 

<

...>, осужден 01.12.2008 года приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска по ст.161 ч.2 п. «а, в, г», ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, лишение свободы 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 13.12.2005 г. (ст.111 ч.1 УК РФ), общий срок составит 4 года лишения свободы. Постановлением Таштагольского городского суда от 01.06.2011 г. изменен срок к отбытию - 3 года 10 месяцев. Приговора от 01.12.2008 г. Рудничного районного суда г.Прокопьевска в действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив преступлений. 17.08.2012 г. ФИО2 освободился по отбытию наказания. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.06.2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, одновременно установлено административное ограничение в виде «являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации». С 25.09.2012 года ФИО2 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, дата окончания административного надзора - 17.08.2018 года. 03.11.2017 года Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области заменил административное ограничение, установленное решением от 22.06.2012 года Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 в виде: «являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации» на административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации» и установил административное ограничение в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов».

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно, в течение года, был привлечен к административной ответственности: дважды 12.12.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, дважды 21.12.2017года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 22.12.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, дважды 01.02.2018 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 пояснила, что полностью поддерживает требования административного искового заявления. 

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно привлекался к административной ответственности, он состоит на бирже труда, пытается трудоустроиться официально, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Прокурор Митюнин С.А. полагал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

Из материалов дела следует, что 17.08.2012 года ФИО2 освободился из ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области. В соответствии с решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.06.2012 года ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет, установлено административное ограничение в виде: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

25.09.2012 года ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции «Тырган».

В материалах дела имеется приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 01.12.2008 года, в соответствии с которым ФИО2 осужден по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 13.12.2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ, общий срок составил 4 года лишения свободы. На основании ст.68 УК РФ ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением Таштагольского городского суда от 01.06.2011 года изменен срок к отбытию на 3 года 10 месяцев.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.11.2017года административное ограничение, установленное решением от 22.06.2012 года Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 в виде: «являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации» заменено на административное ограничение «обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации» и установлено административное ограничение в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов».

Кроме того, имеются сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений: дважды 12.12.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, дважды 21.12.2017года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 22.12.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, дважды 01.02.2018 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, за каждое из которых ему было назначено административное наказание. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал факты совершения административных правонарушений, исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая требование о замене административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде «обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации» на административное ограничение в виде «обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации», суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает совокупность приведенных выше фактических данных, мнение участников процесса, особенности личности осужденного. По мнению суда, необходимость являться на регистрационные отметки три раза в месяц, учитывая правила индивидуализированного подхода при разрешении вопроса об установлении административных ограничений, является в данном случае разумным и будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать выполнению превентивной функции, заложенной в нормах Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить. 

Заменить административное ограничение, установленное решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.11.2017 года в отношении ФИО2, 

<

...> в виде: «обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации» на административное ограничение «обязательная явка три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации».

Административное ограничение установленное решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.11.2017 года в виде «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018 года.