Дело № 2 - 2532 / 2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

23 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ф от 19.03.2014 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 519173, 88 руб., в том числе основной долг 159771, 05 руб., проценты 172318, 64 руб., сниженные штрафные санкции 187084, 19 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8391, 74 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал, что задолженность может быть взыскана за три года до даты подачи иска. Просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ штрафные санкции. Пояснил, что проценты и штрафные санкции взысканию не подлежат, поскольку после отзыва лицензии банк не направил ему сообщение с реквизитами для внесения платежей, поэтому он был лишен возможности оплачивать кредит.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

19.03.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф ( л.д. 6-8).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит 200000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до 19.03.2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету № ( л.д. 12-13).

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % в день ( 32,85 % годовых) ( п. 1.3).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки ( п. 4.2).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж в размере 9000 руб. внес 27.07.2015 года, всего внес платежей на сумму 41500 руб., что подтверждается выпиской ( л.д. 12).

В связи с чем по состоянию на 26.06.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору №ф от 19.03.2014 года в размере 39333663, 40 руб., в том числе: основной долг 159771, 05 руб., проценты 172318, 64 руб., штрафные санкции 3601573, 71 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 14-24).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 12.08.2015 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В данном случае истцом является юридическое лицо, которому было известно достоверно, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», несмотря на определение суда об истребовании доказательств, так и не представил суду расчет задолженности в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 12.08.2018 года, что влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения с иском в суд.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать платежи по графику с 12 августа 2015 года.

Датой платежа у ответчика является 30 число каждого месяца.

Из графика следует, что после платежа 30.07.2015 года на дату платежа 31.08.2015 года остаток основного долга составлял 135544, 47 руб.

Эта же величина получается и при вычитании из суммы задолженности по основному долгу 159771, 05 руб. просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на 31.07.2015 года – 24226, 58 руб. :

159771, 05 –24226, 58 = 135544, 47 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга 135544, 47 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу 24226, 58 руб. образовалась на 31.07.2015 года за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

Задолженность по просроченным процентам за период с 12 августа 2015 года по 19.03.2017 года составляет по графику платежей 42481, 96 руб. и получается путем сложения сумм очередных платежей в уплату процентов.

Следует отметить, что в расчете просроченных процентов истцом допущена ошибка, проценты начислены по 20 марта 2017 года включительно, излишняя сумма составила 157, 65 – 149, 77 = 7, 88 руб. ( л.д. 17), поэтому суд не принимает расчет истца.

Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период в пределах срока исковой давности с даты входящего в период срока исковой давности платежа в счет погашения основного долга 4997,32 руб. от 31 августа 2015 года по 0,09% в день по состоянию на 26.06.2018 года составила:

с 01.09.2015 по 30.09.2015 года 4997, 32 руб. х 0,09% х 30 дн. = 134,92 руб.

с 01.10.2015 по 30.10.2015 года (4997, 32 + 5376,23)= 10373,55 х 0,09% х 30 дн. = 280,09 руб.

с 31.10.2015 по 30.11.2015 года (10373,55 +5521, 39) = 15894,94 х 0,09% х 31 дн.=443,47 руб.

с 01.12.2015 по 30.12.2015 года (15894,94 + 5562,78) = 21457,72 х 0,09% х 30 дн.= 598,68 руб.

с 31.12.2015 по 01.02.2016 года (21457,72 +5820, 66) = 27278,38 х 0,09% х 33 дн.=810,17 руб.

с 02.02.2016 по 29.02.2016 года (27278,38 + 5685,50)= 32963,88 х 0,09% х 28 дн. = 830,68 руб.

с 01.03.2016 по 30.03.2016 года (32963,88 +6315,97)= 39279,85 х 0,09% х30 дн.= 871,56 руб.

с 31.03.2016 по 03.05.2016 года (6301,86 + 39279,85) = 45581,71 х 0,09% х 34 дн. = 1394,80 руб.

с 04.05.2016 по 30.05.2016 года (6148,14+ 45581,71)= 51729,85 х 0,09% х 27 дн.= 1257,03 руб.

с 31.05.2016 по 30.06.2016 года (6864,30 + 51729,85)= 58594,15 х 0,09% х 31 дн.= 1634,78 руб.

с 01.07.2016 по 01.08.2016 года ( 6754,09 + 58594,15)= 65348,24 х 0,09% х 32 дн.= 1882,02 руб.

с 02.08.2016 по 30.08.2016 года ( 6879,35 +65348,24) = 72227,59 х 0,09% х 29 дн.= 1885,14 руб.

с 31.08. 2016 по 30.09.2016 года (7248,43 + 72227,59) = 79476,02 х 0,09% х 31 дн.= 2217,38 руб.

с 01.10.2016 по 31.10.2016 года ( 7336,69 +79476,02) = 86812,71 х 0,09% х 31 дн.=2422,07 руб.

с 01.11.2016 по 30.11.2016 года ( 7541,48 + 86812,71)= 94354,19 х 0,09% х 30 дн.= 2547,56 руб.

с 01.12.2016 по 30.12.2016 года (7788,86 + 94354,19) = 102143,05 х 0,09% х 30 дн.= 2757,86 руб.

с 31.12.2016 по 30.01.2017 года ( 7999,16 + 102143,05) = 110142,21 х 0,09% х31 дн. = 3072,97 руб.

с 31.01.2017 по 28.02.2017 года ( 8192, 28 + 110142,21) = 118334,49 х 0,09% х 29 дн.= 3088,53 руб.

с 01.03.2017 года по 20.03.2017 года ( 8451,82 + 118334,49) = 126786,31 х 0,09% х 20 дн.=2282,15 руб.

с 20.03.2017 по 26.06.2018 года ( 8758, 26 +126786,31) = 135544, 57 х 0,09% х 463 дн.= 56482, 42 руб.

Сумма процентов на просроченный основной долг составляет:

134,92 + 280,09 + 443,47 + 598,68 + 810,17 + 830,68 + 871,56 + 1394,80 + 1257,03 +1882,02 + 1885,14 + 2217,38 + 2422,07 + 2547,56 + 2757,86 + 3072,97 + 3088,53 + 2282,15 + 56482, 42 = 85479,57 руб.

Таким образом, сумма взыскиваемых процентов составит 85479,57 + 42481, 96 = 127961, 53 руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как отмечено в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Статья 421 ГК РФ констатирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным (ст. 425 ГК РФ), если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым Законодатель относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который регулируется правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В качестве платы за предоставленный кредит (ст. ст. 819 ГК РФ) истец и ответчик согласовали как существенное условие кредитного договора размер процентной ставки, который составляет 0,09 % в день или 32, 85 % годовых.

Иными словами, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленный кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в число которых включена неустойка, предусмотренная сторонами по договору.

Установленный в Кредитном договоре размер неустойки 2% а день, что составляет 730 % годовых и превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам.

В связи с изложенным суд полагает возможным снизить штрафные санкции до 90000 руб.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 776-37833784 – 810 / 14 ф от 19.03.2014 года на 26.06.2018 года в размере 353506 руб., в том числе: основной долг 135544, 47 руб., проценты 127961, 53 руб., штрафные санкции 90000 руб.

Суд считает несостоятельными и отклоняет доводы ответчика о том, что по вине кредитора он был лишен возможности осуществлять платежи по погашению кредита в порядке, предусмотренном договором, поскольку кредитор не предоставил заемщику информацию о банковских реквизитах для осуществления платежей, имеет место просрочка кредитора, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Приказы Банка России (ЦБ) об отзыве лицензии у кредитной организации, а равно тому решения судов являются публичной и общедоступной информацией, которая размещается как на официальных источниках государственных органов, так и в СМИ.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанка» в лице Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» обеспечил надлежащее уведомление кредиторов и заемщиков Банка о смене реквизитов. На официальном сайте ГК «АСВ» https://www.asv.org.ru/ размещалась информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности ответчиком совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде. 

ФИО1, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, не представила. Отзыв лицензии банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными, содержаться в действующем законодательстве. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка. 

Доводы ответчика о том, что кредитор длительное время не предпринимал мер по взысканию кредитной задолженности и тем самым умышленно содействовал увеличению размера штрафных санкций, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в судебные органы за защитой является правом заинтересованной стороны. Обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском основано на нормах Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 811) и условиях заключенного кредитного договора при наличии факта нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, размер взыскиваемой государственной пошлины суд определяет от суммы основного долга 135544, 47 руб., процентов 127961, 53 руб., штрафных санкций в заявленном истцом размере 187084,19 руб., то есть от суммы 450590, 19 руб., и составит 7705, 90 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 7705, 90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить частично иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2014 года на 26.06.2018 года в размере 353506 руб., в том числе: основной долг 135544, 47 руб., проценты 127961, 53 руб., штрафные санкции 90000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины 7705, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года